
_____________________
Справа № 520/11049/17
Провадження № 4-с/520/186/17
УХВАЛА
28.11.2017 року
Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРЛАН-ТРАНС-ГРУП», ОСОБА_3, про визнання дій незаконними та скасування постанов,
ВСТАНОВИВ:
24.11.2017 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга ОСОБА_1 на дії приватного виконавця ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРЛАН-ТРАНС-ГРУП», ОСОБА_3, про визнання дій незаконними та скасування постанов, в якій скаржник просить суд:
- визнати поважною причину пропуску строку для подання скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця ОСОБА_2 по виконавчому провадженню №54770487 та поновити ОСОБА_1 строк для подання скарги на дії приватного виконавця ОСОБА_2 по виконавчому провадженню №54770487;
- визнати незаконним дії приватного виконавця ОСОБА_2 по виконавчому провадженню №54770487 щодо відкриття виконавчого провадження з примусового виконання ухвали Київського районного суду м. Одеси від 19.09.2017 року про вжиття заходів забезпечення позову по справі № 520/11049/17, якою накладено арешт в межах суми позову у розмірі 10197738,50 гривень на все нерухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп», ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яке буде виявлено під час здійснення виконавчих дій, та передано на відповідальне зберігання представнику позивача;
- скасувати постанову приватного виконавця ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження по виконавчому провадженню №54770487;
- визнати незаконним дії приватного виконавця ОСОБА_2 по виконавчому провадженню №54770487 щодо винесення постанови про опис та арешт майна від 22 вересня 2017 року;
- скасувати постанову приватного виконавця ОСОБА_2 про опис та арешт майна від 22 вересня 2017 року по виконавчому провадженню №54770487;
- визнати незаконним дії приватного виконавця ОСОБА_2 по виконавчому провадженню №54770487 щодо винесення постанови від 25 вересня 2017 року про закінчення виконавчого провадження №54770487;
- скасувати постанову приватного виконавця ОСОБА_2 від 25 вересня 2017 року про закінчення виконавчого провадження №54770487.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу було розподілено судді Калініченко Л.В.
27.11.2017 року справу за вказаної скаргою було передано судді Калініченко Л.В.
Скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за скаргою слід відкрити провадження у справі.
Керуючись ст. 383, 384 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРЛАН-ТРАНС-ГРУП», ОСОБА_3, про визнання дій незаконними та скасування постанов.
Судове засідання по справі призначити у приміщенні суду на 06 грудня 2017 року о 14 годині 15 хвилин.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Запропонувати приватному виконавцю подати у строк до 06 грудня 2017 року письмові заперечення проти скарги, посилання на докази, якими він обґрунтовується, а також належним чином завірені копії документів виконавчого провадження №54770487 у відношенні оскаржуваних постанов.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Калініченко Л. В.
The court decision No. 70529087, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 28.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 520/11049/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: