
Справа № 163/2847/17
Провадження № 2/163/489/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
27 листопада 2017 року м. Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, що стягуються на неповнолітню дитину, -
в с т а н о в и л а :
10.11.2017 року ОСОБА_1 звернулась в суд з зазначеним позовом, у якому просила збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 в її користь на утримання неповнолітнього сина – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 50,00 грн. щомісячно, згідно рішення Любомльського районного суду від 29.09.2009 року, та стягувати аліменти в твердій грошовій сумі – в розмірі 1000,00 грн., але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення нею повноліття.
Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме, не оплачена судовим збором, у зв’язку із чим її слід залишити без руху.
Доводи позивача про звільнення її від сплати судового збору на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір» є помилковими та до уваги не приймаються.
Пунктом 3 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення.
З наведеного слідує, що зміст зазначеної норми не охоплює позовні вимоги про збільшення розміру аліментів, а відтак - за подання ОСОБА_1 такого позову справляється судовий збір на загальних підставах, розмір якого, у відповідності до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4Закону України «Про судовий збір», становить 640,00 грн., який підлягає сплаті за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Любомльському районі (Люб.р-н) 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 38031501, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача (МФО) – 803014, рахунок отримувача – 31214206700262, код класифікації доходів бюджету – 22030001, у справі (ПІБ чи назва установи позивача) п. ___ (вказати відповідний пункт ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір").
Відповідно до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1необхідно залишити без руху та надати строк для усунення встановленого недоліку, а саме, оплати судового збору, оригінал квитанції якого надати суду.
Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и л а :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, що стягуються на неповнолітню дитину, - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Якщо позивач у встановлений строк усуне, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У випадку невиконання недоліків у вказаний термін, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_4
The court decision No. 70528451, Liuboml District Court of Volyn Oblast was adopted on 27.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 163/2847/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: