
Справа № 127/20414/17
Провадження № 2-а/127/834/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2017 року м. ВінницяСуддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши зауваження ОСОБА_1 до журналу судового засідання, технічного запису судового засідання, роздрукування технічного запису судового засідання від 31.10.2017 року у адміністративній справі №127/20414/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за вищезазначеним позовом.
14.11.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовими зауваженнями до журналу судового засідання, технічного запису судового засідання, роздрукування технічного запису судового засідання від 31.10.2017 року.
Розглянувши зауваження ОСОБА_1 щодо неповноти технічного запису і журналу судового засідання, дослідивши технічний запис та текст журналу судового засідання від 31.10.2013 року, в тому числі роздрукування технічного запису судового засідання, суд приходить до висновку про відхилення зауважень, виходячи з наступного.
Так, відповідно до ч.1 ст.43 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом і журналом судового засідання та протягом семи днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їхньої неповноти або неправильності.
Згідно ч.2 ст.43 КАС України головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.
Частинами 1 та 3 ст.41 КАС України передбачено, що суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу; носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання, зокрема компакт-диск, є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.
У відповідності до положень ст.42 КАС України одночасно із технічним записом судового засідання секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання. У журналі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування адміністративного суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді (суддів), секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, ім'я (найменування) сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; 4) номер носія інформації; 5) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 6) назва процесуальної дії; 7) час вчинення процесуальної дії; 8) інші відомості, встановлені цим Кодексом.
Частиною 6 ст.12 КАС України встановлено, що під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Необхідність повного фіксування судового процесу технічними засобами в будь-яких випадках здійснюється з метою забезпечення умов для гласності судочинства. Метою цього є гарантування об'єктивного та повного здійснення судового захисту прав і свобод громадян у будь-яких випадках (ч.1 та 2 ст. 55 Конституції України).
З матеріалів справи вбачається, що судове засідання від 31.10.2017 року фіксувалось за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Оберіг», інвентарний номер ВМС-127036, про що учасників судового процесу було повідомлено в судовому засіданні.
Технічний запис та журнал судового засідання від 31.10.2017 року містять записи вчинення складом суду процесуальних дій у справі, які повністю відповідають дійсності.
Зі змісту наданих ОСОБА_1 зауважень щодо неповноти технічного запису і журналу судового засідання від 31.10.2017 року вбачається, що вони не підтверджуються жодними доказами, а ґрунтуються лише на припущеннях позивача.
Окрім того, в силу ч.1 ст.43 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право протягом семи днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їхньої неповноти або неправильності. В той час, як позивач звернувся до суду із відповідними зауваженнями до ухвалення рішення у даній справі.
На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для посвідчення правильності зауважень ОСОБА_1 до журналу судового засідання, технічного запису судового засідання, роздрукування технічного запису судового засідання від 31.10.2017 року у адміністративній справі №127/20414/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.
Керуючись, ст.ст. 41, 43, 160 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Зауваження ОСОБА_1 до журналу судового засідання, технічного запису судового засідання, роздрукування технічного запису судового засідання від 31.10.2017 року у адміністративній справі №127/20414/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, – відхилити.
Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя:
The court decision No. 70526610, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 20.11.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 127/20414/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: