
27.11.2017
Справа № 642/5013/17
Провадження № 2/642/1802/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Бондаренка В.В.
за участю секретаря - Конєвої А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі, що є у спільній частковій власності,-
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі, що є у спільній частковій власності відповідач звернувся із зустрічним про виділ частки в натурі, що є у спільній частковій власності.
Просив суд розглядати зустрічний позов разом з первісним позовом.
Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про об’єднання зустрічного позову з первісним.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, вважає, що зустрічний позов підлягає розгляду разом з первісним, оскільки вони виникають з одних правовідносин.
Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову задовольнити.
Об’єднати в одне провадження позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі, що є у спільній частковій власності з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки в натурі, що є у спільній частковій власності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Бондаренко
The court decision No. 70522853, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 27.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 642/5013/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: