
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
"27" листопада 2017 р. Справа № 924/973/16
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуюча суддя Коломис В.В.
суддя Огороднік К.М.
суддя Тимошенко О.М.
при секретарі Величко К.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "ПМТЗ "Агропромтехніка" на рішення господарського суду Хмельницької області від 18.10.17 р. у справі № 924/973/16
за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехмаш"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "ПМТЗ "Агропромтехніка"
про стягнення 2 322 791,66 грн.
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "ПМТЗ "Агропромтехніка" на рішення господарського суду Хмельницької області від 18.10.2017 р. у справі № 924/973/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехмаш" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "ПМТЗ "Агропромтехніка" про стягнення 2 322 791,66 грн.
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.11.2017 року у справі №924/973/16 заяву про самовідвід судді Саврія В.А., заявлений у справі №924/973/16, задоволено; відведено суддю Саврія В.А. від участі у розгляді справи №924/973/16.
Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 27.11.2017 року у справі №924/973/16 визначено склад колегії суддів: головуюча суддя Коломис В.В., суддя Огороднік К.М., суддя Тимошенко О.М.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "ПМТЗ "Агропромтехніка" на рішення господарського суду Хмельницької області від 18.10.2017 р. у справі № 924/973/16 слід прийняти до провадження колегією суддів у складі: головуюча суддя Коломис В.В., суддя Огороднік К.М., суддя Тимошенко О.М.; наступне судове засідання призначити на 11.12.2017 року об 12:00 год.
При цьому слід зазначити, що відповідно до п.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23 березня 2012 року № 6, рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 5 частини п'ятої статті 48 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 ГПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу ТОВ "ПМТЗ "Агропромтехніка" на рішення господарського суду Хмельницької області від 18.10.2017 року у справі № 924/973/16 до свого провадження.
2. Наступне судове засідання призначити на "11" грудня 2017 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.
3. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.
4. Копію ухвали направити всім учасникам провадження у справі.
Головуюча суддя Коломис В.В.
Суддя Огороднік К.М.
Суддя Тимошенко О.М.
The court decision No. 70517786, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 27.11.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 924/973/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: