
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
27.11.17 Справа №914/1695/17
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Матущак О.І.
суддів Бойко С.М.
Якімець Г.Г.
розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Федаш Надії Василівни м.Львів б/н від 13.11.2017 р.
на рішення господарського суду Львівської області від 01.11.2017 р.
у справі № 914/1695/17
за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів,
до відповідача фізичної особи-підприємця Федаш Надії Василівни м.Львів,
про звільнення незаконно займаного нежитлового приміщення (виселення).
визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд
У Х В А Л И В :
1. Прийняти апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Федаш Надії Василівни, м.Львів б/н від 13.11.2017 р. до свого провадження.
2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13.12.2017 р. об 11:45 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.
3. Позивачу особі подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.
4. Визнати явку уповноважених сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.
Головуючий суддя Матущак О.І.
Судді Бойко С.М.
Якімець Г.Г.
The court decision No. 70517558, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 27.11.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 914/1695/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: