
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА
24 листопада 2017 року справа № 912/1120/16
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М., розглянувши у попередньому засіданні справу № 912/1120/16 від 05.04.2016
за заявою кредитора товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Російське Підприємство "ОРМА - ОЛІМП" (далі - ТОВ Спільне Українсько-Російське Підприємство "ОРМА - ОЛІМП"), 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, 4,
про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Польське Підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест" (далі - ТОВ Спільне Українсько-Польське Підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест"), 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Павлика Морозова, 3
ПРЕДСТАВНИКИ:
від кредитора - ПАТ "Державний ощадний банк України" - ОСОБА_1, довіреність № 19/3-02/370 від 08.11.2017;
від боржника - ОСОБА_2, довіреність № 44 від 20.10.2016;
У судовому засіданні приймає участь розпорядник майна, арбітражний керуючий ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 23.10.2017 господарський суд провадження у справі № 912/1120/16 про банкрутство ТОВ Спільне Українсько-Польське Підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест" поновив. Попереднє засідання суду призначив на 24.11.2017 на 11:00 год. Зобов'язав розпорядника майна - арбітражного керуючого ОСОБА_3 до дати судового засідання виконати вимоги Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), зокрема ст. 23 Закону. Явку розпорядника майна - арбітражного керуючого ОСОБА_3 та повноважного представника боржника в таке засідання суду визнав обовязковою.
Розпорядник майна, арбітражний керуючий ОСОБА_3 вимоги зазначеної ухвали суду не виконав, витребувані судом докази (документи) не надав, зазначив в судовому засіданні, що в даний час в апеляційному порядку оскаржено ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 13.11.2017, якою: заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від 11.08.2017 № 55/2-08/1225 про перегляд ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 09.03.2017 у справі № 912/1120/16 за нововиявленими обставинами задоволено частково; ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 09.03.2017 про визнання грошових вимог Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" у справі № 912/1120/16 змінено; викладено пункт перший резолютивної частини ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 09.03.2017 в наступній редакції: "Визнати грошові вимоги кредитора Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г) до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Польське Підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест" в сумі 76 508 625,33 грн та включити їх до реєстру вимог кредиторів: 27 928 744,13 грн (заборгованість по простроченому кредиту) та 15 575 877, 75 грн (індекс інфляції та 3% річних) до четвертої черги задоволення, 13 219 958, 45 грн пені до шостої черги задоволення вимог, 19 784 045, 00 грн позачергово (вимоги, забезпечені заставою майна)"; в іншій частині ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 09.03.2017 про визнання грошових вимог Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" у справі № 912/1120/16 залишено без змін; у задоволенні іншої частини заяви Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від 11.08.2017 № 55/2-08/1225 про перегляд ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 09.03.2017 у справі № 912/1120/16 за нововиявленими обставинами відмовлено, що унеможливлює подання на затвердження реєстру вимог кредиторів боржника.
До господарського суду 24.11.2017 повноважним представником боржника подано клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з вищевикладеними обставинами.
Враховуючи викладені обставини, господарський суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи в попередньому засіданні суду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою від 05.04.2016 господарський суд порушив провадження у справі про банкрутство ТОВ Спільне Українсько-Польське Підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест". Визнав вимоги кредитора ТОВ Спільне Українсько-Російське Підприємство "ОРМА - ОЛІМП" до ТОВ Спільне Українсько-Польське Підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест". Ввів процедуру розпорядження майном боржника ТОВ Спільне Українсько-Польське Підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест" на строк 115 календарних днів. Призначив розпорядником майна боржника ТОВ Спільне Українсько-Польське Підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест" арбітражного керуючого ОСОБА_4
Ухвалою від 07.09.2016 господарський суд визнав грошові вимоги ТОВ Спільне Українсько- Російське Підприємство ОРМА-ОЛІМП в сумі 3 011 932,07 грн.
До господарського суду 14.11.2017 надійшло клопотання № б/н від 07.11.2017 ТОВ ОРМА-ОЛІМП про заміну найменування кредитора, з вимогою замінити найменування кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Російське Підприємство ОРМА-ОЛІМП (ідентифікаційний код 34442790) на товариство з обмеженою відповідальністю ОРМА-ОЛІМП (ідентифікаційний код 34442790). Вказане клопотання обґрунтоване, зокрема тим, що на засідання загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Російське Підприємство ОРМА-ОЛІМП (протокол від 18.10.2017 № 01/10/17) було прийнято рішення про заміну назви (найменування) на товариство з обмеженою відповідальністю ОРМА-ОЛІМП у звязку з відсутністю з 2015 року у складі учасників Товариства, учасника, який зареєстрований на території Російської Федерації.
Повноважні представники боржника та кредитора, а також розпорядник майна не заперечили наявності правових підстав для задоволення такого клопотання кредитора.
В результаті всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання № б/н від 07.11.2017 ТОВ ОРМА-ОЛІМП про заміну найменування кредитора.
Керуючись ст. 2, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
У Х В А Л И В:
1. Клопотання № б/н від 07.11.2017 кредитора - ТОВ ОРМА-ОЛІМП" задовольнити.
Замінити найменування кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Російське Підприємство ОРМА-ОЛІМП (ідентифікаційний код 34442790) на товариство з обмеженою відповідальністю ОРМА-ОЛІМП (ідентифікаційний код 34442790).
2. Попереднє засідання суду відкласти до "21" грудня 2017 р. на 10:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, 2-й поверх, кім. 206.
3. Зобов'язати розпорядника майна - арбітражного керуючого ОСОБА_3 до дати судового засідання виконати вимоги Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема ст. 23 вказаного Закону.
Примірники ухвали надіслати: боржнику, кредиторам: ТОВ "ОРМА-ОЛІМП" (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, 4), ТОВ Фірма "Продімпекс" (25015, м. Кіровоград, пл. Дружби Народів, 3), ТОВ "А-Груп 2006" (25015, м. Кіровоград, площа Дружби народів, 3), ПП "Аквахаус" (04070, м. Київ, вул. Ярославська, 4-б), ПП Фірма "Техногруп" (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Павлика Морозова, 3), АТ "Ощадбанк" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г), розпоряднику майна - арбітражному керуючому ОСОБА_3 (бульвар Катеринославський, 2, оф. 610, м. Дніпропетровськ, 49000); ПП "СпецЗовнішКомплект" (27503, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, 3-Б); ОСОБА_5 (25006, АДРЕСА_1); TECHFUND HOLDING INC. на адресу його представника - ОСОБА_5 (25006, АДРЕСА_1); Приватному підприємству фірмі "Агрокапітал" (27500, Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Павлика Морозова, буд. 3).
Суддя Н.М. Коваленко
The court decision No. 70516779, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 24.11.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 912/1120/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: