Court ruling № 70514897, 24.11.2017, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Ромазан В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

заявника ОСОБА_1

представника стягувача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,-

В С Т А Н О В И В:

Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області винесено судовий наказ від 03 жовтня 2017 року про стягнення із ОСОБА_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 3943,32 гривні, а також 800 грн. судового збору.

ОСОБА_1 26 жовтня 2017 року звернувся в суд із заявою про скасування даного судового наказу.

Як вбачається із поданої заяви ОСОБА_1 18 жовтня 2017 року отримав спірний судовий наказ який надійшов йому рекомендованою кореспонденцією. Із спірним судовим наказом не погоджується, оскільки вважає, що вимоги про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води заявлені вимоги КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» за період з 01.05.2014 року по 20.06.2014 року з пропуском строку позовної давності. Також, зазначив, що він має намір оспорювати заявлені КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» вимоги, оскільки договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води із стягувачем не укладав. Крім цього, вказав, що не погоджується із розрахунком заборгованості, оскільки площа на яку нарахована заборгованість не відповідає дійсності. Також,стягувачем не надано доказів, які б підтверджували понесені ним витрати на надання зазначених послуг, розшифровку тарифу.

У судовому засіданні заявник подану заяву підтримав та просить її задовольнити.

Представник КП «Тернопільміськтеплокомуненерго» вважає, що подана заява не підлягає до задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, враховуючи, що із пояснення та поданої заяви ОСОБА_1 вбачається спір про право, тому суд вважає, що судовий наказ від 03 жовтня 2017 року про стягнення із ОСОБА_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» заборгованості в сумі 3943,22 грн. 00 коп. за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, а також 800 грн. судового збору, слід скасувати, роз’яснивши стягувачеві право звернутися до суду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.106 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

Судовий наказ, виданий Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 03 жовтня 2017 року про стягнення із ОСОБА_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» 3943,22 грн. 00 коп. заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, а також 800 грн. судового збору – скасувати.

Роз»яснити, що заявлені КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.