
Справа № 594/341/17
Провадження №2/594/304/2017
У Х В А Л А
24 листопада 2017 року
Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Чир П.В.
з участю секретаря Шимків Н.І.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Центр» до ОСОБА_3, ТзОВ «Борщівська аграрна компанія» про визнання недійсним договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Борщівського районного суду від 13 жовтня 2017 року в даній справі призначено судову технічну експертизу документів: Список на відправлення простих поштових відправлень по Україні № 100110 – 100509 (120) від 05.03.2014 року та Список на відправлення простих поштових відправлень по Україні № 101-200 від 07.08.2014 року.
13 листопада 2017 року до Борщівського районного суду надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових зразків з точною датою отримання на них відтисків печатки ТОВ «Мрія центр» та штемпеля поштового відділення на Списках на відправлення простих поштових відправлень по Україні №100110-100509 (120) від 05.03.2014 року; №101-200 від 07.08.2014 року.
Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечує щодо задоволення клопотання судового експерта ОСОБА_4 про надання додаткових зразків, однак просить витребувати документи в господарському суді Тернопільської області та Гусятинському районому суді, які розглядали справи де стороною було ТОВ «Мрія центр».
Представник позивача ОСОБА_1 покладається на рішення суду.
Заслухавши думку учасників судового розгляду суд вважає, що для повного і об’єктивного розгляду справи, проведення експертизи, клопотання судового експерта ОСОБА_4 про надання додаткових зразків слід задовольнити.
Документи з відтисками печатки та штемпеля слід витребувати відповідно у ТОВ «Мрія центр» та в Тернопільській дирекції ПАТ «Укрпошта».
Клопотання представника відповідача щодо витребування документів в судах є неконкретизоване та побудоване на припущеннях, а тому до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.ст.143, 144, 168 ЦПК України, суд –
У Х В А Л И В:
Зобов’язати товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія Центр» надати Борщівському районному суду зразки з точною датою отримання на них відтисків печаток ТОВ «Мрія Центр», які проставлені на Списках на відправлення простих поштових відправлень по Україні №100110-100509 (120) від 05.03.2014 року; №101-200 від 07.08.2014 року, а саме:
- не менше ніж 10 відтисків за кожен рік, отриманих з моменту виготовлення печатки, до дати, якою оформлений документ;
- не менше ніж 10 відтисків за кожен рік, отриманих з дати, якою оформлений документ, до моменту призначення експертизи;
- не менше ніж 10 відтисків за кожен місяць, отриманих за три, два та один місяць до дати, якою оформлений документ;
- не менше ніж 10 відтисків за кожен місяць, отриманих за один, два та три місяці після дати, якою оформлений документ.
Зобов’язати Тернопільську дирекцію ПАТ «Укрпошта» надати Борщівському районному суду зразки з точною датою отримання на них відтисків штемпеля поштового відділення с. Оришківці Гусятинського району, який проставлено на Списках на відправлення простих поштових відправлень по Україні №100110-100509 (120) від 05.03.2014 року; №101-200 від 07.08.2014 року, а саме:
- не менше ніж 10 відтисків за кожен рік, отриманих з моменту виготовлення штемпеля, до 05.03.2014 року та 07.08.2014 року, дати, якою оформлені документи;
- не менше ніж 10 відтисків за кожен рік, отриманих з дати, якою оформлений документ, до моменту призначення експертизи, 24.10.2017 року;
- не менше ніж 10 відтисків за кожен місяць, отриманих за три, два та один місяць до 05.03.2014 року та 07.08.2014 року, дати, якою оформлені документи;
- не менше ніж 10 відтисків за кожен місяць, отриманих за один, два та три місяці після 05.03.2014 року та 07.08.2014 року дати, якою оформлений документ.
Головуючий: Чир П.В.
The court decision No. 70514355, Borshchiv District Court of Ternopil Oblast was adopted on 24.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 594/341/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: