Court ruling № 70513361, 16.11.2017, Sykhivskyi District Court of Lviv City

Справа №464/5150/16-ц

пр № 2/464/327/17

У Х В А Л А

16 листопада 2017 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого – судді Теслюка Д.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Горбач О.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_4 до Львівського комунального підприємства «Житловик-С» про відшкодування шкоди,

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 подав письмове клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання: 1. Які пошкодження квартири №11 житлового будинку №3 по вул. Героїв Крут у м. Львові виникли внаслідок прориву труб центрального опалення, що прокладені під підлогою квартири? 2. Який розмір майнової шкоди завдано ОСОБА_4 внаслідок прориву труб центрального опалення, що прокладені під підлогою квартири №11 житлового будинку №3 по вул. Героїв Крут у м. Львові?

Клопотання мотивує обставинами, що викладені у письмовому тексті такого від 30.10.2017 р.

Згідно із ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 15.09.2017 р. у справі було призначено будівельно-технічну експертизу. 08.09.2017 р. на адресу суду скеровано висновок експерта від 31.08.2017 р. Однак, в ході розгляду справи виникла необхідність у наданні відповідей експертом на інші питання.

Заслухавши думку представника відповідача, який у вирішенні клопотання покладається на розсуд суду, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання є підставним, а відтак підлягає задоволенню, оскільки для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

У відповідності до вимог ч.2 ст.86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення такої, відтак, витрати з оплати проведення експертизи слід покласти на позивача ОСОБА_4

Згідно із ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

А тому провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 143-146, 202, 208-210 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Львівського комунального підприємства «Житловик-С» про відшкодування шкоди судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Які пошкодження квартири №11 житлового будинку №3 по вул. Героїв Крут у м. Львові виникли внаслідок прориву труб центрального опалення, що прокладені під підлогою квартири?

- Який розмір майнової шкоди завдано ОСОБА_4 внаслідок прориву труб центрального опалення, що прокладені під підлогою квартири №11 житлового будинку №3 по вул. Героїв Крут у м. Львові?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54), яких попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов’язків.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи Сихівського районного суду м. Львова №464/5150/16-ц.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 (м. Львів, вул. Героїв Крут, 3/11).

Провадження у справі на час проведення експертизи – зупинити.

Ухвала у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Ю.Теслюк