Decision № 705083, 06.06.2007, Commercial Court of Rivne Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" червня 2007 р. Справа № 15/196

за позовом Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Центр телекомунікаційних послуг Рівненської філії ВАТ "Укртелеком"

до відповідача Городищенська виправна колонія № 96 Рівненської області

про стягнення в сумі 15331 грн. 25 коп.

Суддя Коломис В. В.

Старший консультант Михалевська Л.В.

Представники:

Від позивача : Якимчук М.А.(дов.б/н від 12.12.05 р.)

Від відповідача : Вараницький Р.М.(дов.№ 30/3074 від 06.11.06 р.)

СУТЬ СПОРУ:Позивач - ВАТ "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Рівненської філії ВАТ "Укртелеком" просить суд стягнути з Городищенської виправної колонії № 96 Рівненської області 15331,25 грн., в тому числі 14879,30 грн. боргу, 253,59 грн. пені та 198,36 грн. інфляційних втрат.

Безпосередньо в судовому засіданні позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог станом на 30.05.2007 р., в якій просить стягнути з останнього 21424,65 грн., в тому числі 20972,70 грн. заборгованості, 253,59 грн. пені та 198,36 грн. інфляційних втрат.

Відповідач відзиву на позов не подав, в судовому засіданні проти позову не заперечує. Непроведення розрахунків пояснює скрутним становищем, в якому перебуває установа. Просить зазначене врахувати при винесенні рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши всі фактичні докази у справі, давши цьому достатню і об'єктивну оцінку, суд прийшов до висновку про обгрунтованість позовних вимог.

При цьому, суд встановив та врахував таке.

11 лютого 2004 року між сторонами у справі був укладений договір про надання послуг електрозв'язку за № 2004974 (далі Договір), на виконання умов якого відповідачу надавалися послуги електрозв"язку за телефонами згідно додатку до договору (а.с.16).

Відповідно до п.4.2 Договору, сторони погодили кредитну систему оплати, з поданням рахунків. Згідно з п.4.5 Договору у разі застосування вищезазначеної системи оплати Споживач (відповідач) для одержання послуг електрозв"язку зобов'язувався за кожний попередній місяць проводити протягом десяти днів з дня одержання рахнка, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Натомість, відповідач в порушення Закону України "Про телекомунікації", п.п.32, 108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабітену Міністрів України від 09.08.2005 р. № 720, п.п.4.2, 4.3, 4.5 договору та взятих на себе зобов'язань, розрахунки за надані послуги електрозв"язку здійснював несвоєчасно і неналежним чином.

Внаслідок таких неправомірних дій відповідача за період з 01 вересня 2006 року по 30 травня 2007 року, останнім створена заборгованість в сумі 20972,70 грн.

На претензію № 06-18/587 від 19.02.06 р. з пропозицією в добровільному порядку ліквідувати наявний борг, відповідач відповіді не дав, розрахунків не здійснив.

Доказів сплати боргу в сумі 20972,70 грн. відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення 20972,70 грн. основного боргу обгрунтовані, законні, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, не заперечуються відповідачем і на підставі ст.ст.173, 193, 225 ГК України, ст.ст.509, 525, 526, 530 п.1, 901 ЦК України, ст.78 ГПК України підлягають до задоволення.

Оскільки прострочення виконання зобов'язання з боку відповідача має місце, позовні вимоги про стягнення з останнього 253,59 грн. пені, 198,36 грн. інфляційних втрат, згідно поданого позивачем уточненого розрахунку обгрунтовані, законні і на підставі п.5.6 Договору, ст.36 Закону України "Про телекомунікації", ст.ст.549, 551, 611 п.3, ч.2 ст.625 ЦК України підлягають до задоволення.

Натомість суд, враховуючи обставини у справі, ступінь вини відповідача у виникненні спору, не тільки майнові, а й інші обставини, що заслуговують на увагу, вважає за можливе застосувати своє право, передбачене п. 3 ст. 83 ГПК України, і зменшити розмір неустойки, яка підлягає стягненню з відповідача, як особи, що порушила зобов’язання до 10 %, присудивши до стягнення 25,40 грн. пені.

Судові витрати, передбачені ст.44 ГПК України і понесені позивачем в зв’язку з зверненнями до суду за захистом порушеного права на підставі ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з Городищенської виправної колонії № 96 Рівненської області (35341, Рівненська обл., Рівненський р-н, с.Городище, р/р 35214002000284 в ВДК в Рівненському районі, МФО 833017, код ЄДРПОУ 08564386) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Рівненської філії ВАТ "Укртелеком" (33028, м.Рівне, вул.Міцкевича, 2, р/р 2603425 в РОД "Райффайзен Банк Аваль", МФО 333227, код ЄДРПОУ 01187526) – 21196(двадцять одну тисячу сто дев"яносто шість)грн. 46 коп., в тому числі 20972(двадцять тисяч дев"ятсот сімдесят два) грн. 70 коп. заборгованості, 25(двадцять п"ять) грн. 40 коп. пені, 198(сто дев"яносто вісім) грн. 36 коп. інфляційних втрат та 332 (триста тридцять два) грн. 24 коп. понесених судових витрат.

В частині стягнення 1089,36 грн. забогованості провадження у справі припинити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Коломис В. В.

підписано "06" червня 2007 р.