Decision № 705081, 06.06.2007, Commercial Court of Rivne Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" червня 2007 р. Справа № 15/194

за позовом Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Центр телекомунікаційних послуг Рівненської філії ВАТ "Укртелеком"

до відповідача Закрите акціонерне товариство "Горинь-Сервіс-Лада"

про стягнення в сумі 676 грн. 61 коп.

Суддя Коломис В. В.

Секретар судового засідання Михалевська Л.В.

Представники:

Від позивача : Якимчук М.А.(дов.б/н від 12.12.05 р.)

Від відповідача : не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Позивач - ВАТ "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Рівненської філії ВАТ "Укртелеком" просить суд стягнути з ЗАТ "Горинь-Сервіс-Лада" 676,61грн., в тому числі 518,91 грн. основного боргу та 157,70 грн. інфляційних втрат.

Відповідач відзиву на позов суду не подав, в судове засідання не з"явився. Поштовий конверт з судовою повісткою про час і місце розгляду справи повернувся до господарського суду з відміткою "за даною адресою фірма не значиться." (а. с. 31).

Відповідно до інформаційного листа Головного управління статистики у Рівненській області № 02-2-05/172 від 22.02.2007 року ЗАТ "Горинь-Сервіс-Лада" зареєстроване та знаходиться за адресою: м. Рівне вул.Крейдяна,19А(а.с.23-24).

Згідно Закону України " Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців"(п.7 ст.19) - юридична особа щорічно починаючи з наступного року з дати її державної реєстрації, протягом одного місяця зобов'язана подати державному реєстратору реєстраційну картку встановленого зразка про підтвердження відомостей про юридичну особу.

А так, суд вважає за можливе, згідно ст.75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами, оскільки останніх достатньо для вирішення спору по суті.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши всі фактичні докази у справі, давши цьому достатню і об'єктивну оцінку, суд прийшов до висновку про обгрунтованість позовних вимог.

При цьому, суд встановив та врахував таке.

15 березня 2000 року між сторонами у справі був укладений договір про надання послуг електрозв'язку за № 2005035 (далі Договір), на виконання умов якого відповідачу надавалися послуги електрозв"язку за телефонами згідно додатку до договору (а.с.16).

Відповідно до п.4.2 Договору, сторони погодили авансову систему оплати, з поданням рахунків. Згідно з п.4.6 Договору у разі застосування вищезазначеної системи оплати Споживач (відповідач) для одержання послуг електрозв"язку зобов'язувався проводити щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг.

Натомість, відповідач в порушення Закону України "Про телекомунікації", п.п.32, 108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабітену Міністрів України від 09.08.2005 р. № 720, п.п.3.2.8, 4.3, 4.6 договору та взятих на себе зобов'язань, розрахунки за надані телекомунікаційні послуги здійснював несвоєчасно і неналежним чином.

Внаслідок таких неправомірних дій відповідача за період з 01 квітня 2004 року по 30 вересня 2004 року, останнім створена заборгованість в сумі 518,91 грн.

На претензію № 06-18/190 від 15.07.04 р. з пропозицією в добровільному порядку ліквідувати наявний борг, відповідач відповіді не дав, розрахунків не здійснив.

Доказів сплати боргу в сумі 518,91 грн. відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення 518,91 грн. основного боргу обгрунтовані, законні, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, на підставі ст.ст.173, 193, 225 ГК України, ст.ст.509, 525, 526, 530 п.1, 901 ЦК України підлягають до задоволення.

Оскільки прострочення виконання зобов'язання з боку відповідача має місце, позовні вимоги про стягнення з останнього 157,70 грн. інфляційних втрат, згідно поданого позивачем розрахунку обгрунтовані, законні і на підставі ст.625 ЦК України підлягають до задоволення.

Судові витрати, передбачені ст.44 ГПК України і понесені позивачем в зв’язку з зверненнями до суду за захистом порушеного права на підставі ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Горинь-Сервіс-Лада" (33028, м.Рівне, вул.Крейдяна, буд.19-А, р/р 260072085 вРОД "райффайзен Банк Аваль", МФО 333227, код ЄДРПОУ 13975677) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Рівненської філії ВАТ "Укртелеком" (33028, м.Рівне, вул.Міцкевича, 2, р/р 2603425 в РОД "Райффайзен Банк Аваль", МФО 333227, код ЄДРПОУ 01187526) - 676 (шістсот сімдесят шість) грн. 61 коп. заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції та 220 (двісті двадцять) грн. 00 коп. понесених судових витрат.

Суддя Коломис В. В.

підписано "06" червня 2007 р.