Court ruling № 70501683, 23.10.2017, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/7810/16-ц

Провадження №2/369/121/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я.

при секретарі Раситюк М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Київобленерго" про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання догвоору про постачання електричної енергії недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Київобленерго" про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання догвоору про постачання електричної енергії недійсним.

У судові засідання, призначені на 10 год. 30 хв. 19.09.2015 року, на 10 год. 30 хв. 23.10.2017 року, позивач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Київобленерго" про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання догвоору про постачання електричної енергії недійсним, слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Позивачка у судові засідання, призначені на 10 год. 30 хв. 19.09.2015 року, на 10 год. 30 хв. 23.10.2017 року, не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлений, суд приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Київобленерго" про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання догвоору про постачання електричної енергії недійснимбез розгляду.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст.207, 208, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Київобленерго" про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання догвоору про постачання електричної енергії недійснимзалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Київської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя А.Я.Волчко