Справа №2-н-2975
2009 рік
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 грудня 2009 року,
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву
Відкритого акціонерного товариства “ОСОБА_2 Аваль” (адреса: 49044, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 35, МФО 305653, код ЄДРПОУ 19358201, рахунок №29095090160000 в Дніпропетровській областній дирекції ВАТ “ОСОБА_2 Аваль”, адреса Центрально-Міського відділення Дніпропетровської ОД ВАТ “ОСОБА_2 Аваль”: 50000, м. Кривий Ріг, вул. Жовтнева, 6)
про стягнення суми заборгованості за кредитним договором з
боржників
ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2),
ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, Грузія, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3)
відповідно до ст.ст. 509, 525, 610, 1046-1050 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Стягнути солідарно з боржників :
ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2),
ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, Грузія, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3)
на користь
Відкритого акціонерного товариства “ОСОБА_2 Аваль” (адреса: 49044, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 35, МФО 305653, код ЄДРПОУ 19358201, рахунок №29095090160000 в Дніпропетровській областній дирекції ВАТ “ОСОБА_2 Аваль”, адреса Центрально-Міського відділення Дніпропетровської ОД ВАТ “ОСОБА_2 Аваль”: 50000, м. Кривий Ріг, вул. Жовтнева, 6):
1) 21079 (двадцять одну тисячу сімдесят дев'ять) гривень 45 копійок боргу за кредитним договором №014/0124/30445/082 від 10.11.2006 року, договорами поруки №014/08/11-01/242/06 від 10.11.2006 року та №014/08/11-01/243/06 від 10.11.2006 року,
2) 105 (сто п'ять) гривень 39 копійок сплаченого заявником судового збору,
3) 30 (тридцять) гривень сплачених заявником витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя Центрально-Міського
районного суду міста Кривого ОСОБА_6ОСОБА_1 Ў
Згідно зі статтею 104 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від божника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Строк пред’явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ набрав чинності Ю___”___20___ року.
Судовий наказ видано Ю___”___20___ року.
С у д д я Центрально-Міського
районного суду міста Кривого ОСОБА_6ОСОБА_1
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________
The court decision No. 7049607, Centralno-Miskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 09.12.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 2-н-2975/2009. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: