
Справа № 487/6004/17
Провадження № 2-а/487/283/17
У Х В А Л А
Іменем України
20.11.2017 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про зобов’язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст..106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, суддя -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про зобов’язання вчинити певні дії.
Призначити справу до судового розгляду на 11.00 год. 19.12.2017 року в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3 (зал судових засідань №2, каб. № 19).
В судове засідання викликати сторони.
Копії ухвали направити учасникам процесу. Повідомити відповідача про його обов’язок надати в судове засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя З.М. Сухаревич
The court decision No. 70495684, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 20.11.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 487/6004/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: