Court ruling № 70492236, 22.11.2017, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 листопада 2017 року м. Київ К/800/34024/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.06.2017

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.10.2017

у справі № 822/1590/17

за позовом Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області в особі Шепетівського відділення

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький

про погашення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницький звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.06.2017 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.10.2017 у справі № 822/1590/17.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.10.2017 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про зупинення виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.06.2017 та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.10.2017 у справі № 822/1590/17.

Для задоволення заявленого клопотання заявник повен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам особи до ухвалення рішення в адміністративній справі, або довести, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або неможливість повернути виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Однак, таких доводів скаржником наведено не було. В зв'язку з чим, суд не вбачає підстав для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький.

2. Відмовити у задоволенні клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький про зупинення виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.06.2017 та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.10.2017 у справі № 822/1590/17.

3. Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу № 822/1590/17.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько