Court ruling № 70480754, 17.11.2017, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/6851/17 Головуючий І інстанції – Подус Г.С.

Справа № 638/14757/17 Суддя-доповідач – ОСОБА_1

Категорія: договірні

У Х В А Л А

17 листопада 2017 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Котелевець А.В., розглянувши цивільну справу за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_2, третя особа - Харківська міська рада, про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова за апеляційною скаргою ОСОБА_3 – представника Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2017 року,

у с т а н о в и в :

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2017 року позовну заяву Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_2, третя особа - Харківська міська рада, про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова – повернуто позивачу як таку, що непідсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

На зазначену ухвалу судді суду першої інстанції ОСОБА_3 – представником Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради подана апеляційна скарга.

В апеляційній скарзі апелянт просить відстрочення сплати судового збору.

До клопотання додані докази поважності причин для відстрочення сплати судового збору.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог частини 1 статті 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційна скарга ОСОБА_3– представника Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2017 року, за формою та змістом відповідають вимогам статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв’язку із цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 – представника Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_3 – представнику Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради сплату судового збору до ухвалення судом судового рішення.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_2, третя особа - Харківська міська рада, про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова за апеляційною скаргою ОСОБА_3 – представника Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1