Court ruling № 70480752, 22.11.2017, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/6174/17 Головуючий 1 інст. – Колодяжна І.М.

Справа № 641/6200/17 Доповідач – Кружиліна О.А.

Категорія: інші

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3

на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 19 вересня 2017 року

за поданням старшого державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Комінтернівського районного суду міста Харкова від 19 вересня 2017 року подання старшого державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 задоволено.

Тимчасово обмежено ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання зобов'язань покладених на неї за рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області про стягнення солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 суми боргу 3742833.00 гривень.

Виконання даної ухвали покладено на Державну прикордонну службу України.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 02 жовтня 2017 року (здано до відділення поштового зв’язку – 29 вересня 2017 року) представник ОСОБА_2 – ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 09 жовтня 2017 року була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам частини 2 статті 294 ЦПК України, а саме апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження; підстави, на які посилалась представник ОСОБА_2 – ОСОБА_3, як на підставу поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, визнано неповажними.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, був наданий тридцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього.

На виконання ухвали представник ОСОБА_2 – ОСОБА_3 надала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій посилається на те, що представник апелянта – ОСОБА_3 має малолітню дитину – ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який в період з 23.09.2017 року по 29.09.2017 року захворів на ГРВІ гострий трахеобронхіт, стан дитини потребував стабілізації температури тіла, лікування і постійного догляду.

Вважаю підстави, на які посилається представник ОСОБА_2 – ОСОБА_3 в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, неповажними, оскільки хвороба дитини ОСОБА_3 не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2, так як ОСОБА_2 вільна у виборі представника і не мала об’єктивних причин для пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 3 статті 297 ЦПК України якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 09 жовтня 2017 року підстави, на які посилалась представник ОСОБА_2 – ОСОБА_3, як на підставу поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, визнано неповажними, інших поважних причин не наведено, у відкритті апеляційного провадження належить відмовити.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 19 вересня 2017 року по справі за поданням старшого державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя О.А.Кружиліна