
Справа № 645/3741/16-ц
Провадження № 2/645/258/17
УХ В А Л А
іменем України
22 листопада 2017 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі – Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові питання щодо відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк», ОСОБА_2, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання договору іпотеки недійсним, третя особа Служба у справах дітей Немишлянського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться вказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 20.03.2017 р. провадження у вказаній справі зупинено на час проведення судово-економічної експертизи.
21.11.2017 р. справа повернута до суду з експертної установи з висновком судової економічної експертизи.
Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі, усунуті, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відновлення провадження у справі з підстав, передбачених ч.1 ст.204 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 201, 202, 204 ЦПК України, суд –
У Х В А Л И В:
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк», ОСОБА_2, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання договору іпотеки недійсним, третя особа Служба у справах дітей Немишлянського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.12.2017 р. на 15 год. 00 хв.
В судове засідання викликати сторони, представників сторін.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий – суддя
The court decision No. 70480288, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 22.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 645/3741/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: