
Справа № 631/399/17
Провадження № 3/626/730/2017
ПОСТАНОВА
Іменем України
21.11.2017 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником філії «Нововодолазьке ДЕП», проживаючого за адресою: вул. Херсонська,, буд. 30А кв. 4, смт. Нова Водолага, Харківська область, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
До Красноградського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 КУпАП. Згідно протоколу ОСОБА_1 при перевірці філії «Нововодолазьке ДЕП» ДК «Харківський облатодор» несвоєчасно перерахував податок на доходи фізичних осіб за період з 01.01.2013 року по 30.06.2016 року в сумі 550301,19 грн, крім того несвоєчасно перерахував військовий збір за період з 01.08.2014 року по 30.06.2016 року в сумі 13426,60 грн.
На розгляд протоколу ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений, але вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушення підтверджується протоколом №8 від 24.05.2017 року, актом № 3963/20-40-14-11-11/05493958 від 24.05.2017 року про результати планової виїзної документальної перевірки.
Проте частина 2 ст. 38 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяця з дня його виявлення.
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушення було вчинене 24.05.2017 року, таким чином, з моменту вчинення правопорушень пройшло більше трьох місяців, тобто сплинули строки накладення стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за такої обставини, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 163-4 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 163-4 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.
Суддя
The court decision No. 70480021, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 21.11.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 631/399/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: