Court ruling № 70469804, 24.11.2017, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-11104 Головуючий у 1-й інстанції: Коробенко С.В.

Унікальний №760/11488/16-ц

У Х В А Л А

24 листопада 2017 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 25 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10 жовтня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 25 липня 2016 залишена без руху для усунення її недоліків та надання особі права звернутись до суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження.

Суд роз'яснив представнику ОСОБА_2, що відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК недоліки апеляційної скарги необхідно усунути (сплатити судовий збір та надати суду оригінал платіжного документа) протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали; відповідно до вимог ч.3.ст.297 ЦПК України він має право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків апеляційного оскарження ухвали Солом'янського районного суду міста Києва від 25 липня 2016 року та попередив його - якщо у визначений судом п'ятиденний строк він усуне недоліки своєї апеляційної скарги (сплатить судовий збір та надасть суду оригінал квитанції), однак протягом тридцяти днів не подасть заяву про поновлення строку, або вказані ним підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, ОСОБА_2 буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Копія ухвали Апеляційного суду м. Києва від 10 жовтня 2017 року була направлена супровідним листом до відома та для виконання на адреси ОСОБА_2 та його представників (а.с.141).

13 листопада 2017 року до суду повернувся поштовий конверт з зазначеною копією ухвали з поміткою керівника виробничого підрозділу поштового зв'язку про відмову представника ОСОБА_2, ОСОБА_4 одержати поштове відправлення 21 жовтня 2017 року (т.2, а.с.144).

З огляду на положення ч.8 ст.76 ЦПК України, представник ОСОБА_2, ОСОБА_4 вважається таким, що отримав 21 жовтня 2017 року копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 10 жовтня 2017 року.

Однак у визначений судом термін - протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, тобто з 22 жовтня 2017 року і по день постановлення даної ухвали, недоліки апеляційної скарги (сплата судового збору та надання суду платіжного документа; подання заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження) представником відповідача не виправлені.

За змістом ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, у суду є всі підстави відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 25 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Пікуль А.А.