
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
Справа № 22-10919 Головуючий у 1-й інстанції: Величко Т.О.
Унікальний №759/10028/14-ц
У Х В А Л А
24 листопада 2017 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Пікуль А.А., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 10 серпня 2017 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и л а:
28 вересня 2017 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 10 серпня 2017 року у справі за заявою ПАТ "Родовід Банк" про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ПАТ "Родовід Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Суд роз'яснив ОСОБА_2, що відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК недоліки апеляційної скарги необхідно усунути (сплатити судовий збір та надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору) протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та попередив його, що у разі невиправлення у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута.
Копія ухвали Апеляційного суду м. Києва від 24 жовтня 2017 року направлена супровідним листом до відома та для виконання на адресу ОСОБА_2, зазначену в апеляційній скарзі (а.с.218, 219).
Копію зазначеної ухвали вручено ОСОБА_2 14 листопада 2017 року, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення, завірене штемпелем поштового відділення та підписом начальника поштового відділення (а.с.221).
Однак у визначений судом термін - протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, тобто з 15 листопада 2017 року по день постановлення даної ухвали недоліки апеляційної скарги ОСОБА_2 виправлені не були - до суду не поданий оригінал платіжного документа про сплату судового збору у розмірі 320 грн.
Указані обставини, ураховуючи положення ч.2 ст. 297 ЦПК України, дають суду підстави повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 як неподану.
Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 10 серпня 2017 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернути як неподану.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя Пікуль А.А.
The court decision No. 70469732, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 24.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 759/10028/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: