Court ruling № 70469730, 21.11.2017, Kyiv City Court of Appeal

Апеляційний суд міста Києва

У Х В А Л А

21 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Тютюн Т.М., перевіривши апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай Пі Сек'юрітіз» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 вересня 2017 року,

у с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.09.2017 року клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва Дрогомирецького В.І. задоволено і надано дозвіл на проведення у кримінальному провадженні № 12016100000000779, досудове розслідування в якому здійснюється за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.205 КК України, позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Ай Пі Сек'юрітіз» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України у період з 01.01.2015 року по 01.09.2017 року.

Проведення перевірки доручено співробітникам ГУ ДФС у м. Києві України тривалістю, що не перевищує 10 робочих днів.

В апеляційній скарзі директор ТОВ «Ай Пі Сек'юрітіз» ОСОБА_3 просить ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання прокурора відмовити. Свої вимоги обґрунтовує відсутністю правових підстав для призначення перевірки.

При цьому звертає увагу на те, що КПК України не містить норм, які передбачають можливість звернення слідчого або прокурора з клопотанням про призначення податкової перевірки, право слідчого судді приймати рішення про надання дозволу на проведення перевірки, а тому відсутня і норма, яка б передбачала оскарження сторонами кримінального провадження такого рішення слідчого судді. З огляду на положення ч.6 ст.9, п.п.14, 17 ч.1 ст.7, ст.21, ст.24 КПК України, п.8 ч.2 ст.129 Конституції України, якими гарантовано право кожного на доступ до суду та забезпечено апеляційне оскарження рішення суду, а також, посилаючись на практику Європейського суду з прав людини, вважає, що «Ай Пі Сек'юрітіз» має право подавати апеляційну скаргу.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження № 1-кс/752/7066/17 (№ 752/4110/17-к), вважаю, що підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Згідно з ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді, якою призначено документальну позапланову перевірку, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, про що і зазначено в її резолютивній частині.

___________

Провадження № 11сс/796/5769/2017

Слідчий суддя: Колдіна О.О.

При цьому посилання в апеляційній скарзі на загальні засади кримінального провадження, як то забезпечення прав на доступ до правосуддя, оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, є слушними, однак кожному гарантується право на таке оскарження у порядку та у спосіб, передбачений законом.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай Пі Сек'юрітіз» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 вересня 2017 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва Дрогомирецького В.І. і призначено у кримінальному провадженні № 12016100000000779 позапланову виїзну документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай Пі Сек'юрітіз».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного

суду міста Києва Т.М. Тютюн