ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
07 червня 2007 р. Справа № 12/83
Суддя Тисянчин В. М.
Секретар судового засідання Русник Р. В.
За позовом державної податкової інспекції у Тячівському районі, м. Тячів
до товариства з обмеженою відповідальністю "Дана", с. Діброва Тячівського району
про припинення юридичної особи.
Представники:
від позивача –не з’явився
від відповідача –не з’явився
СУТЬ СПОРУ: заявлено позов державною податковою інспекцією у Тячівському районі, м. Тячів до товариства з обмеженою відповідальністю "Дана", с. Діброва Тячівського району про припинення юридичної особи.
Позивач звернувся до суду з вимогами про припинення юридичної особи у зв’язку з неподанням останнім всупереч вимог Закону України „Про систему оподаткування” до органів державної податкової служби декларації, бухгалтерської звітності та інших документів, пов’язаних з обчисленням та сплатою податків з 01.12.2005 року і до моменту звернення до суду.
Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, письмових пояснень по суті спору витребуваних ухвалою суду від 29.05.2007 року не подав, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши їх, суд
ВСТАНОВИВ:
Розпорядженням Тячівської райдержадміністрації від 17.03.2000 року зареєстровано товариство з обмеженою відповідальністю "Дана", як суб’єкт підприємницької діяльності –юридичну особу.
Матеріалами справи встановлено, що мале приватне підприємство всупереч ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” № 1251 від 25.06.1991 року (з наступними змінами та доповненнями) та п. 4 ст. 14 Декрету Кабінету Міністрів України „Про прибутковий податок з громадян” № 13 –92 від 26.12.1991 року (з наступними змінами та доповненнями), за період з 01.12.2005 року по 25.05.2007 року не подає до органів державної податкової інспекції податкові декларації, бухгалтерську звітність, інші документи та відомості, пов’язані з обчисленням та сплатою податків і зборів (обов’язкових платежів), що підтверджується довідкою ДПІ у м. Тячів № 8347 від 21.05.2007 року.
Зазначені порушення відповідно до абз. 5 ч. 2 ст. 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” № 755 від 15.05.2003 року, який набрав чинності з 01.07.2004 року є підставою для ухвалення постанови про припинення юридичної особи.
Позовні вимоги доведені належним чином, не спростовані відповідачем, тому підлягають задоволенню судом.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців”, ст. ст. 4, 33, 34, 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 49, п.4 ст. 94 ст. ст. 138, 160, 161, 162, 163, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задоволити повністю.
2. Припинити підприємницьку діяльність юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю "Дана" (с. Діброва Тячівського району, вул. Леніна, 34; р/р відсутній; ідентифікаційний код 20462151).
3. Товариству з обмеженою відповідальністю "Дана" відповідно до ст. 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” здійснити заходи для державної реєстрації припинення підприємницької діяльності юридичної особи.
4. Копію даної постанови після набрання нею законної сили надіслати державному реєстратору за місцем реєстрації юридичної особи.
5. Постанова набирає законної сили і підлягає оскарженню в порядку і строки визначені ст. 186 КАС України.
Суддя Тисянчин В.М.
The court decision No. 704659, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 07.06.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 12/83. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: