ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Адреса: 88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
___________________________
ПОСТАНОВА
"07" червня 2007 р. Справа № 6/81
За заявою Управління Пенсійного фонду в Свалявському районі, м.Свалява, Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Свалява та Свалявського районного центру зайнятості, м.Свалява
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Боржава”, с.Керецьки, Свалявський район
про банкрутство
Суддя Й.Й. Кадар
Представники:
Від ініціюючого кредитора (УПФУ в Свалявському районі) –Мацалик Л.М., головний спеціаліст-юрист (довіреність №1708 від 24.05.2007р.),
Від ініціюючого кредитора (Свалявська МДПІ) –Ковач Т.І., старший державний податкови інспектор юридичного сектору (довіреність №15/9/10 від 15.02.2007р.),
Від ініціюючого кредитора (Свалявський районний центр зайнятості) –Уліганинець Н,Д., головний спеціаліст-юрисконсульт (довіреність №23 від 24.01.2007р.),
Від боржника –не з”явилися,
Суть спору: розгляд справи про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Боржава”, с.Керецьки відповідно до положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,
Вимоги кредиторів мотивовані наявністю у боржника заборгованості перед кредиторами у розмірі 50064,52грн. (в тому числі: 34490,75грн. –заборгованість до Пенсійного фонду; 14764,66грн. –податковий борг; 809,11грн. –заборгованість до Свалявського ЦЗ), неспроможністю сплатити борг.
Матеріалами справи підтверджено наявність та безспірність вимоги кредиторів, а також неспроможність боржника виконати зобов’язання перед кредиторами в розмірі 50064,52грн.
Приймаючи до уваги, що боржник не подає до податкової інспекції податкові декларації, бухгалтерську звітність та інші документи, пов’язані з обчисленням та сплатою податків з 2005р., що свідчить про відсутність підприємницької чи іншої діяльності боржника (довідка Свалявської МДПІ №2743/9/24 від 22.05.2007р.), суд вважає, що вимоги кредиторів документально обгрунтовані і підлягають задоволенню.
За клопотанням ініціюючого кредитора щодо кандидатури ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Боржава” відповідно до вимог частини 2 ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, слід призначити ліквідатором підприємця-боржника арбітражного керуючого Воловик М.В., за згодою останнього.
Керуючись ст.ст. 22 - 25, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,
СУД ПОСТАНОВИВ:
1. Визнати банкрутом Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Боржава” (Закарпатська обл., Свалявський район, с.Керецьки, вул.Молодіжна, 55; ідентифікаційний код 30944703).
2. Відкрити ліквідаційну процедуру.
3. Призначити ліквідатором СТОВ „Боржава” арбітражного керуючого Воловик Михайла Валерійовича (ліцензія серія АБ №271499 від 25.10.2005р.; м.Кіровоград, вул.Жовтневої революції, буд.26, корп.2, кв.70 (а/с №7/27, м.Кіровоград, 25006)), якому приступити до виконання обов’язків відповідно до ст.ст.25-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
4. Ліквідатору за результатами роботи подати суду письмові відомості щодо проведення ліквідаційної процедури та/або відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження в термін до 07.09.2007р.
5. Копію постанови надіслати кредиторам, ліквідатору, банкруту, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, ДВС.
Суддя Й.Й.Кадар
The court decision No. 704652, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 07.06.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 6/81. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: