
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Справа № 615/339/17 Головуючий суддя І інстанції Товстолужський
Провадження № 22-ц/790/5496/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2017 року м. Харків
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого: судді Піддубного Р.М.,
суддів: Котелевець А.А., Швецової Л.А.,
за участю секретаря: Кравченко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет застави, з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Валківського районного суду Харківської області від 01 серпня 2017 року, -
встановила:
У березні 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (ТОВ «ОТП Факторинг Україна») звернулося до суду з позовом, в якому просило в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором від 11 березня 2008 року у розмірі 3 700 149 грн. звернути стягнення на автомобіль «Lexus LS460L», державний номерний знак НОМЕР_1, 2007 року виробництва.
Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 01 серпня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив рішення скасувати, ухвалити нове, яким заявлений позов задовольнити.
В судовому засіданні представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи з метою зазначення в рішенні суду початкової вартості автомобіля для його подальшої реалізації.
Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, обговоривши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Оскільки для з'ясування ринкової вартості транспортного засобу необхідні спеціальні знання, судова колегія вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 303, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила :
Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_1 задовольнити.
Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. Засл. проф. ОСОБА_4.
На вирішення експертів поставити запитання:
- яка ринкова вартість автомобіля автомобіль «Lexus LS460L», державний номерний знак НОМЕР_1, 2007 року виробництва, колір чорний, № кузова JTHGM46FX05020523/
Зобов’язати ОСОБА_2 надати вказаний автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію для огляду експертів.
У разі ненаданні автомобіля ОСОБА_2 визначити експертам ринкову вартість автомобіля за матеріалами справи.
Оплату за проведення експертизи покласти на товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Попередити ОСОБА_2 та представника товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_1 про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ч. 1 ст. 146 ЦПК України.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення провадження у справі безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Р.М. Піддубний
Судді А.В. Котелевець
ОСОБА_5
The court decision No. 70458748, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 21.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 615/339/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: