№ 70456095, 22.11.2017, Rubizhne City Court of Luhansk Oblast

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2017 3/425/782/17

425/2660/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія Вячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ПП «Самарський», мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Будівельників, 34 А/128, РНОКПП: НОМЕР_1, зач. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що 16.09.2017 р. о 00:53 год. у м. Рубіжне Луганської області, по вул. Б. Хмельницького, біля буд. 56, ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ 21061 ДНЗ 79778 АМ в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога за адресою м. Рубіжне, вул. Студентська, 19. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пп. а) п. 2.9 ПДР України.

Відповідно до ПДР України:

2.9 Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав, пояснив що того вечора їхав разом зі своїми друзями на автомобілі, яким керував його товариш ОСОБА_2. ОСОБА_2 та він були в стані алкогольного спяніння (перед цим вони ремонтували автомобіль та вживали спиртне). Вони їхали до гаражу, проте на підїзді до гаражу, їх зупинили поліцейські, з якими поїхав ОСОБА_2 проходити огляд на стан алкогольного спяніння. Тоді він (ОСОБА_1) заштовхав автомобіль у гараж, оскільки вони не доїхали 15 м. Перебуваючи в гаражі, йому зателефонували поліцейські та вимагали, щоб він терміново повернув автомобіль на місце зупинки. Тоді він сів за кермо та приїхав на місце їх зупинки, оскільки вважав, що це незначна відстань. Вважає себе невинуватим, оскільки виконував вимогу поліцейських. Не заперечує факт керування автомобілем, не заперечує факт вживання спиртного.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що того дня ремонтував з ОСОБА_1 автомобіль, вживали спиртне, після чого сів за кермо. Підїжджаючи до гаражу, його зупинили працівники поліції. Його повезли на огляд. Коли повернулись з огляду, автомобіля на місці зупинки не було Працівник поліції попросив його номер телефону ОСОБА_1, подзвонив тому, сказав, щоб повернув автомобіль на місце. ОСОБА_1 приїхав, вони стали казати, що той сів за кермо в нетверезому стані.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 280 від 16.09.2017 р., відповідно до якого, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння;

- актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 280 від 16.09.2017 р., відповідно до якого, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння та відповідно до якого результат обстеження - 0,92‰. Також в акті зазначено щодо наявності запаху алкоголю із рота.

- диском з файлами відеофіксації з нагрудних камер поліцейських, відповідно до якого, 16.09.2017 р. о 0:56 патрульні поліцейські перевіряють документи в ОСОБА_1, який не заперечує той факт, що він керував автомобілем та вживав алкогольні напої, зазначав, що він є в нетверезому стані, пояснюючи свої дії дзвінком поліцейських щодо повернення на місце зупинки. Також з ним знаходиться невстановлена жінка з явними ознаками алкогольного спяніння, яка зазначає, що вони разом вживали спиртне, що після того, як ОСОБА_2 повезли на огляд, вони поїхали з місця зупинки. ОСОБА_1 неодноразово пропонують пройти огляд на стан алкогольного спяніння, в тому числі на місці зупинки, він погоджується та вибирає пройти огляд у лікарні. У приміщенні Рубіжанської ЦМЛ ОСОБА_1 проходить огляд на стан спяніння. За допомогою приладу «Drager» (на відео зафіксовано щодо розпечатування трубки «Drager»), встановлено результат на рівні 0,92‰.

На підставі наведених вище доказів, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного спяніння.

Невизнання ОСОБА_1 своєї винуватості за ч.1 ст. 130 КУпАП суд оцінює як спосіб захисту, оскільки вважає його винуватість в скоєнні правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП повністю доведеною наведеними вище доказами та розцінює як намагання уникнути відповідальності за скоєне. Обставин, які б виключали адміністративну відповідальність за вказане правопорушення, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 40-1, 283 285 КУпАП, ст. ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (трьохсот двадцяти) гривень на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя В.В. Козюменська