
Єдиний унікальний номер 341/2174/15-ц
Номер провадження 6/341/20/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2017 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Максимчина Ю.Д.
секретаря Ворох З.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, суд -
ВСТАНОВИВ:
До Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 04 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В судове засідання представник заявника ОСОБА_2 «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», боржник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не з’явилися.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 04 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – позов задоволено.
31 травня 2017 року між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_2 «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2 відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 3879-003/08Р від 22.02.2008 р., укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ОСОБА_2 «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».
Таким чином заявник вказує про зміну у зобов'язанні кредитора.
Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.
Враховуючи вище зазначене, заява про заміну сторони у виконавчому провадженні є обгрунтованою та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником – задовольнити.
Замінити сторону у виконавчому провадженні з виконання рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 04 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3879-003/08Р від 02.02.2008 р.
- шляхом заміни стягувача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на ухвала суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:ОСОБА_4The court decision No. 70454342, Halych District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 03.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 341/2174/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: