
Справа № 201/13796/17
Провадження № 2/201/3018/2017
У Х В А Л А
27 жовтня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за договором позики,
В С Т А Н О В И Л А:
В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, після відмови в прийнятті зустрічного позову, 19.09.2017р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за договором позики, яка 20.09.2017р. була передана судді Ткаченко Н.В.
Відповідно до відповіді ВАДР управління з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, що надійшла до суду 27.10.2017р., відповідач зареєстрованим або знятий з реєстрації не значиться.
Ознайомившись із позовною заявою, вважаю за можливе повернути її позивачці у зв’язку з непідсудністю, виходячи з наступного.
За загальними правилами підсудності, встановленими ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Позивачем вказана адреса місцезнаходження відповідача АДРЕСА_1, проте жодних доказів на підтвердження зазначеного позивачем не надано.
В договорі позики, на підставі якого виник спір, адреса відповідача зазначена як: вул. Супутника, 46 м. Дніпро, що за територіальним поділом відноситься до Шевченківського району м. Дніпра.
Згідно ч. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.
Таким чином, з огляду на те, що відповідач зареєстрованим або знятим з реєстраційного обліку не значиться, а останнім відомим місцем проживання є адреса, що зазначена в договорі позики, яка відноситься до Шевченківського району м. Дніпра, то вважаю, що відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за договором позики, слід повернути позивачці, оскільки дана позовна заява не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.
Одночасно, вважаю за можливе роз’яснити позивачці, що з даною позовною заявою їй слід звернутися до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за останнім відомим місцем проживання відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121, ст. ст. 210, 293 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И Л А:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за договором позики – повернути позивачці разом із прикладеними до неї документами, роз’яснивши, що з даною позовною заявою вона може звернутися до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за останнім відомим місцем проживання відповідача.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя: Н.В.Ткаченко
The court decision No. 70452547, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 27.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 201/13796/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: