Court ruling № 70448912, 23.11.2017, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" листопада 2017 р. Справа № 922/248/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Камишева Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Підприємства "Золочівський ринок" Харківської облспроживспільки (вх.№3556 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 08.11.2017р. у справі №922/248/17,

за первісним позовом Підприємства Харківської облспоживспілки "Золочівський ринок", м. Золочів,

до Золочівської селищної ради, смт. Золочів,

про скасування рішення та про визнання недійсним договору,

та за зустрічним позовом Золочівської селищної ради, смт. Золочів,

до Підприємства Харківської облспоживспілки "Золочівський ринок", м. Золочів,

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.11.2017р. у справі №922/248/17 (суддя Добреля Н.С.) заяву (вх.№ 29289) Золочівської селищної ради про виправлення описки в рішенні господарського суду Харківської області від 27.03.2017р. – задоволено. Виправлено описку, допущену в сьомому абзаці резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 27.03.2017року, зазначивши вірний кадастровий номер земельної ділянки: 6322655100:01:008:0060.

Не погодившись ухвалою господарського суду першої інстанції, Підприємство "Золочівський ринок" Харківської облспроживспільки звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 08.11.2017р. у справі № 922/248/17 про виправлення описки в рішенні господарського суду Харківської області від 27.03.2017р. та відмовити Золочівській селищній раді Харківської області в виправленні описки в даному рішенні суду.

Одночасно, матеріали апеляційної скарги містять клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду з посиланням на те, що він був пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також наявні матеріали справи, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначене Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, вважає за можливе поновити строк на подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

2. Відновити Підприємству "Золочівський ринок" Харківської облспроживспільки строк на подання апеляційної скарги.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "07" грудня 2017 р. о 15:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал суд. засідань № 105.

5. Відповідачу за первісним позовом не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі. Про неможливість прибуття своїх представників у судове засідання учасникам судового процесу обов'язково письмово повідомити суд.

7. Довести до відома сторін, що нез‘явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Камишева