
УХВАЛА
м. Вінниця
21 листопада 2017 р. Справа № 802/1644/17-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, Департаменту освіти і науки Вінницької обласної державної адміністрації, Вінницького транспортного коледжу до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності
в с т а н о в и в :
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, Департаменту освіти і науки Вінницької обласної державної адміністрації, Вінницького транспортного коледжу до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності.
Ухвалою суду від 15.11.2017 року задоволено клопотання представника третьої особи та закрито провадження у адміністративній справі.
В матеріалах справи міститься заява Заступника прокурора Вінницької області про повернення помилково сплаченого судового збору у розмірі 3200 грн. згідно платіжного доручення №3056 від 08.09.2017 року (вх. 22108 від 18.10.2017 року).
Судом встановлено, згідно платіжного доручення №3000 від 29.08.2017 року позивачем за подання до Вінницького окружного адміністративного суду позовної заяви сплачено судовий збір в сумі 3200 грн.
Крім того, згідно платіжного доручення №3056 від 08.09.2017 року позивачем повторно сплачено судовий збір за подання до Вінницького окружного адміністративного суду позовної заяви в сумі 3200 грн.
Правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Так, зокрема пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Відтак, враховуючи, що згідно ухвали суду від 15.11.2017 р. провадження у даній справі закрито, наявні підстави для задоволення заяви та, відповідно, повернення суми судового збору в розмірі 3200 грн.
Керуючись ст.ст. 160, 165, 254 КАС України суд, -
у х в а л и в :
Заяву позивача про повернення судового збору - задовольнити.
Повернути Прокуратурі Вінницької області (вул. Монастирська, 33, м. Вінниця, Вінницька область, код ЄДРПОУ 02909909, Банк отримувача: Державна казначейська служба України, МФО 820172, р/р 35213099003988) судовий збір в сумі 3200 грн. (три тисячі двісті гривень), сплачений згідно платіжного доручення №3056 від 08.09.2017 року.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Дончик Віталій Володимирович
The court decision No. 70445776, Vinnytsia District Administrative Court was adopted on 21.11.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 802/1644/17-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: