Decision № 704422, 31.05.2007, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

Approval Date
31.05.2007
Case No.
6/973
Document №
704422
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "31" травня 2007 р.

Справа № 6/973

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Терлецької-Байдюк Н.Я.

судді

за участю представників сторін

від позивача Лозова Т.С. - довіреність від 22.05.2007р.

від відповідача не з'явився

Розглянув справу за позовом Брусилівської центральної районної лікарні (смт. Брусилів)

до Брусилівського виробничого підприємства житлово-комунального господарства (смт. Брусилів)

про стягнення 5702,51 грн.

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення найого користь 5702,51грн. зайво отриманих коштів.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач в засідання суду не з'явився. Ухвала суду, адресована відповідачу, повернулася з відміткою пошти, що підприємство не існує. На запит господарського суду Головне управління статистики у Житомирській області надало відповідь за №14/10/391 від 26.04.207р., що за даними ЄДРПОУ Брусилівське виробниче підприємство житлово-комунального господарства станом на 26.04.2007р. значиться за адресою : смт.Брусилів, вул.1 Травня, 3 (а.с.69). Дана обставина підтверджується також наданою представником позивача довідкою державного реєстратора серії АА № 136212 (а.с.72).

Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Між Брусилівською центральною районною лікарнею (позивач) та Брусилівським виробничим підприємством житлово-комунального господарства (відповідач) укладені договори підряду № 24 від 14.07.2004р. та від 12.05.2004р. (а.с.7-13).

Відповідно до розділу 1 договору від 14.07.204р. №24 Підрядчик (відповідач) зобов'язується на свій ризик виконати за завданням Замовника (позивача) з використанням своїх матеріалів, а Замовник зобов'язується прийняти і оплатити ремонт тепломережі Брусилівської центральної районної лікарні.

Відповідно до розділу 1 договору від 12.05.2004р. Підрядчик (відповідач) зобов'язується на свій ризик виконати за завданням Замовника (позивача) з використанням своїх матеріалів, а Замовник зобов'язується прийняти і оплатити поточний ремонт туберкульозного кабінету в Брусилівській районній лікарні.

Згідно платіжних доручень №628 від 29.07.04р., №779 від 20.09.04р., №972 від 05.11.04р., №1151 від 24.12.04р., №436 від 03.06.04р. на рахунок відповідача були перераховані кошти в загальній сумі 94836,00грн. (а.с.18-20).

16.09.2005р. фахівцями контрольно-ревізійного управління в Житомирській області була проведена ревізія виконання кошторисів доходів і видатків на утримання Брусилівської ЦРЛ та проведення перевірок по взаєморозрахунках з підприємствами і установами району, про що складено відповідний акт № 06-24 (а.с.21-45). При проведенні контрольних обмірів по поточному ремонту кабінету Брусилівської ЦРЛ, які проводились Брусилівським виробничим підприємством житлово-комунального господарства, було встановлено завищення об'ємів виконаних робіт на загальну суму 383,64грн. Так, при облицюванні стін гіпсокартонними листами було завищено об'єм робіт на 9,54кв.м., що становить - 209,4грн.; при суцільному вирівнюванні стелі встановлено завищення об'єму на 5 кв.м., що призвело до збільшення вартості робіт на суму 123,00грн. При установці замків врізних в актах виконаних робіт вказано установку двох замків та проведеними контрольними обмірами встановлено установку одного замка, чим завищено об'єм виконаних робіт на 16,00грн.

Співставленням фактично використаних матеріалів та включених в акти виконаних робіт в 2004р. по ремонту тепломережі Брусилівської ЦРЛ, який також проводився відповідачем, встановлено завищення кількості використаних матеріалів на загальну суму 5318,87грн. Так, в актах виконаних робіт включено трубу діаметром 80 мм в кількості 404,0 м, а згідно накладних по обліку рахувалось 275,0 м. Також, в актах виконаних робіт включено трубу діаметром 32 мм в кількості 9,0 м, а фактично використано 54,0 м.

Факт завищення об'ємів використаних робіт підтверджується також реєстром розходження фактично використаних матеріалів та списаних по актах виконаних робіт по ремонту тепломережі Брусилівської ЦРЛ та порівняльною відомістю фактичного використання та списання матеріалів та виконаних робіт по поточному ремонту кабінету Брусилівської ЦРЛ (47-56).

Відповідно до п.6.1 договорів підряду від 12.05.04р. та від 14.07.04р. у випадку не виконання або неналежного виконання однією з сторін інших зобов'язань за цим договором, винна сторона відшкодовує іншій стороні збитки.

Частина 1 ст.193 Господарського кодексу України передбачає, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст.525 і 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач в судове засідання не з'явився, заперечення на позовну заяву та доказів сплати заборгованості суду не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, заявленими відповідно до вимог чинного законодавства та такими, що підлягають задоволенню в сумі 5702,51грн.

Судові витрати по сплаті державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі ст.193 ГК України, ст.ст.525,526 ЦК України, керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Брусилівського виробничого підприємства житлово-комунального господарства (12600, Житомирська область, смт.Брусилів, вул.1 Травня, 3, код 13561197)

- на користь Брусилівської центральної районної лікарні (Житомирська область, смт.Брусилів, вул.Лермонтова, 41, код 03881478) - 5702,51грн. боргу, а також 102,00грн. сплаченого державного мита і 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня його прийняття.

Суддя

Терлецька-Байдюк Н.Я.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам

Часті запитання

Який тип судового документу № 704422 ?

Документ № 704422 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 704422 ?

Дата ухвалення - 31.05.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 704422 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 704422 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 704422, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

The court decision No. 704422, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 31.05.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 704422 refers to case No. 6/973

This decision relates to case No. 6/973. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 704420
Next document : 704424