Decision № 704420, 07.06.2007, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

Approval Date
07.06.2007
Case No.
2/851
Document №
704420
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "07" червня 2007 р. Справа № 2/851

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого - судді Тимошенка О.М.

при секретарі Савчук С.В.

за участю представників сторін

від позивача Осіпчук Н.М. дов.№12 від 18.04.07р.

від відповідача Бугайчук М.Г. дов. від 12.04.07р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Новоград-Волинського орендного підприємства теплових мереж "Новоград-Волинськтеплокомуненерго" (м.Новоград-Волинський)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Побутрадіотехніка" (м. Новоград-Волинський)

про стягнення 10050,78 грн.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 7538,80 грн. та 2511,98 грн. пені.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав та подав клопотання про відстрочку виконання рішення суду.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2006р. між СПТМ "Новоград-Волинськтеплокомуненерго" та ТОВ "Побут радіотехніка" уклали договір №96 на постачання теплової енергії, відповідно до якого позивач зобов'язувався надавати послуги з теплопостачання у приміщення, що належать відповідачу, а останній - здійснювати оплату спожитих послуг у встановлені терміни.

На виконання умов договору позивач поставив теплову енергію відповідачу належної кількості та якості на суму 7538,80грн.

Відповідно до п.6 договору , розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться на основі платіжних документів (рахунків), але до 10 числа розрахункового місяця відповідач по можливості проводить попередню оплату , а остаточний розрахунок за теплову енергію проводиться до 30 (31) числа розрахункового місяця.

Так, для проведення відповідачем розрахунків, позивачем були виставлені рахунки, однак вони залишились без оплати.

12.02.07р. позивач надіслав відповідачу претензію за № 2 з вимогою сплатити суму боргу , яку відповідач залишив без відповіді та задоволення ( а.с. 13).

Таким чином, сума боргу відповідно до розрахунку позивача (а.с.7) становить 7538,80грн., яка на день розгляду справи не змінилась та підлягає стягненню.

За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, позивач на підставі п.7.2 договору при зверненні до суду просив стягнути з відповідача 2511,98 грн. пені.

Суд, перевіривши розрахунок пені, вважає його правильним та таким, що підлягає задоволенню (а.с.7а).

Відповідно до ст.525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином , відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів сплати боргу не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню в сумі 10050,78грн., з яких: 7538,80грн. - боргу, 2511,98грн.- пені.

Витрати , пов'язані з оплатою державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Представник відповідача заявив клопотання про надання відстрочки виконання рішення суду №11 від 06.06.07р. (а.с.26), у зв'язку з тяжким фінансовим станом підприємства.

Дане клопотання не підлягає задоволенню , оскільки відповідачем не надано жодних доказів, які підтверджують про тяжкий фінансовий стан підприємства та неможливість виконати рішення суду, а відповідно до ст.121 ГПК України, суд лише у виняткових випадках, залежно від обставин справи може відстрочити виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 49, 82 – 85 ГПК України, Господарський суд,

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Побутрадіотехніка" (м.Новоград-Волинський, вул.Кірова,15, код ЄДРПОУ 05477706) на користь Орендного підприємства тплових мереж "Новоград-Волинськтеплокомуненерго" (м.Новоград-Волинський, вул.І.Франка,15-А, код ЄДРПОУ 05445468) - 7538,80грн.- боргу, 2511,98грн. - пені, 102,00грн.- державного мита, 118,00грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Тимошенко О.М.

Віддрукувати: 3 прим.

Часті запитання

Який тип судового документу № 704420 ?

Документ № 704420 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 704420 ?

Дата ухвалення - 07.06.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 704420 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 704420 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 704420, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

The court decision No. 704420, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 07.06.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 704420 refers to case No. 2/851

This decision relates to case No. 2/851. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 704419
Next document : 704422