Справа № 734/1227/17 Провадження № 22-ц/795/2259/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Іванюк Т. І.У Х В А Л А
23 листопада 2017 року м. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Онищенко О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» в особі Козелецького району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором реструктуризації,
встановив :
Не погоджуючись з рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2017 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, строк на подання якої не пропущений, враховуючи, що в судовому засіданні при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення суду відповідач присутнім не був, а його копію отримав 04 листопада 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.101).
Проте апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з таких підстав.
Статтею 295 ЦПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Зокрема, згідно п.5 ч.2 в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).
Всупереч зазначених вимог закону в апеляційній скарзі не зазначено, в чому ж полягає незаконність оскаржуваного рішення суду та підстави для його скасування.
Крім того, відповідачем не сплачено судовий збір.
Згідно п/п 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір” – ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється в розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Як вбачається з позовної заяви, ПАТ «Чернігівобленерго» просило стягнути з відповідача 15936,21 грн заборгованості за договором реструктуризації, що є вимогами майнового характеру.
Відповідно до п/п 1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір” ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, встановлюється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Враховуючи, що подання позову мало місце у квітні 2017 року, при зверненні до суду підлягав сплаті судовий збір в розмірі 1600 грн, а при поданні апеляційної скарги – 1760 грн (1600 грн х 110%).
Таким чином, ОСОБА_1 належить сплатити за подання апеляційної скарги судовий збір в розмірі 1760 грн на розрахунковий рахунок: 31210206780002, отримувач – УК у м.Чернігові/м.Чернігів/22030101, код ЄДРПОУ 38054398, банк одержувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592.
Керуючись ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України,
ухвалив :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» в особі Козелецького району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором реструктуризації - залишити без руху.
Запропонувати відповідачу усунути зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії даної ухвали. Оригінал квитанції про сплату судового збору та належну кількість примірників виправленої апеляційної скарги надати до канцелярії апеляційного суду Чернігівської області.
Копію ухвали направити ОСОБА_1
Роз’яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
СуддяОСОБА_2The court decision No. 70435538, Chernihiv Regional Court of Appeal was adopted on 23.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 734/1227/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: