Справа № 750/6275/17 Провадження № 22-ц/795/2004/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту 27 У Х В А Л А
23 листопада 2017 рокум. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., вивчивши матеріали апеляційної скарги фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 вересня 2017 року у справі за позовом фізичної особи – підприємця ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мстислав» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за договором позики та договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором,
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 13 жовтня 2017 року апеляційна скарга залишена без руху у зв’язку з тим, що апелянтом не сплачений судовий збір. Апелянту надано строк для усунення зазначених недоліків, а саме для сплати судового збору.
Зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги усунуто.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, апеляційне провадження у вказаній справі необхідно відкрити.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 вересня 2017 року у справі за позовом фізичної особи – підприємця ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мстислав» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за договором позики та договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором.
Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити строк до 04 грудня 2017 року для подачі можливих заперечень на апеляційну скаргу.
СуддяОСОБА_4The court decision No. 70435537, Chernihiv Regional Court of Appeal was adopted on 23.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 750/6275/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: