ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА
31.10.2017Справа № 910/16381/17За позовом Публічного акціонерного товариства "Житомирський комбінат хлібопродуктів"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Турсервіс"
Товарної біржи "Перший Електронний Майданчик (Товарна біржа "Електронні торги України")
про визнання недійсним договору та визнання недійсним аукціону
третя особа 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Гудвілл-Агро" (1001, м. Житомир, пров. Іподромний, буд.-3-А).
третя особа 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Відкрите акціонерне товариство "Андрушівське хлібоприймальне підприємство" (13401, м. Андрушівка, вул. Станційна, буд. 20).
третя особа 3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Публічне акціонерне товариство "Зарудинецьке хлібоприймальне підприємство" (13646, Житомирська обл., Ружинський район, с. Зарудниці, вул. Залізнична).
третя особа 4 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Коростишівське хлібоприймальне підприємство (12505, Житомирська обл., Коростишівський район, м. Коростишів, вул. Рози Люксембург, буд. 97).
третя особа 5 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_1 (02192, АДРЕСА_1).
про визнання недійсним договору та визнання недійсним аукціону
Представники сторін:
від позивача Матвійчук О.В. за дов.
від відповідача Колодюк В.А. за дов.
від третьої особи 4 Кривошея М.В. за дов.
від відповідача 2 не з'явився;
від третьої особи 1,2,3,5 не з'явився;
Суддя Борисенко І.І.
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "Житомирський комбінат хлібопродуктів" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Турсервіс"; Товарної біржи "Перший Електронний Майданчик (Товарна біржа "Електронні торги України"); третя особа 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Гудвілл-Агро" ; третя особа 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Відкрите акціонерне товариство "Андрушівське хлібоприймальне підприємство"; третя особа 3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Публічне акціонерне товариство "Зарудинецьке хлібоприймальне підприємство"; третя особа 4 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Коростишівське хлібоприймальне підприємство; третя особа 5 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_1 про визнання недійсним договору та визнання недійсним аукціону.
В судове засідання представник відповідача 2 та представники третьої особи 1,2,3,5 не з'явились в судове засідання, проте були повідомленні належним чином про час, дату та місце судового засідання.
Представник відповідача 1 підтримав подане до початку судового засідання через загальний відділ діловодства суду клопотання про направлення справи за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області, крім того суду доведено, що в Господарському суді Житомирської області знаходилася справа № 906/8964/17 з аналогічним позовом до ТОВ «ТУРСЕРВІС», Товарної біржи "Перший Електронний Майданчик про визнання недійсним договору купівлі-продажу права вимог від 23.09.2014 р. та визнання недійсним аукціону, яка направлена Господарським судом Житомирської області за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.
Представник позивача заперечив проти клопотання відповідача 1 про направлення справи за підсудністю.
Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання сторонам можливості більш детальніше ознайомитись з поданим клопотанням відповідача-1 про направлення справи за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області та у разі необхідності надати свої письмові пояснення.
Клопотання відповідача 1 про направлення справи за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області буде розглянуто в наступному судовому засіданні.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.
У Х В А Л И В:
1.Розгляд справи відкласти на 28.11.17 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань №20.
2. Запропонувати сторонам ознайомитись з поданим клопотанням відповідача-1 про направлення справи за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області та у разі необхідності надати свої письмові пояснення.
Суддя І.І. Борисенко
The court decision No. 70424367, Commercial Court of Kyiv was adopted on 31.10.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 910/16381/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: