
Справа № 347/2223/17
У Х В А Л А
Іменем України
22.11.2017 м.Косів
Суддя Косівського районного суду Гордій В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої ДТП.
До суду поступила заява позивача про забезпечення позову, в якій він просить накласти арешт на нерухоме майно.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається розгляд заяви про забезпечення позову на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду.
Оскільки на розгляді суду знаходиться позов про поділ спільного майна подружжя, тому заяву про забезпечення позову слід задовольнити і накласти арешт на нерухоме майно, яке нажите під час спільного подруджнього життя.
Невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити належне та своєчасне виконання рішення суду.
Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Накласти арешт на будинок по вул. Богдана Хмельницького 28(а). в с. Пістинь, Косівського району, Івано-Франківської області.
Копію ухвали направити для виконання в Косівський РВ ВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання ухвали до Івано-Франківського апляційного суду через Косівський районний суд.
Суддя: В.І. Гордій
The court decision No. 70420247, Kosiv District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 22.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 347/2223/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: