Decision № 7041892, 01.12.2009, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2009 р. Справа № 3/164-17/153

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л.М. при секретарі судового засідання Нижник О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкрите акціонерне товариство "Бровар" вул. Набережна, 33, смт.Микулинці, Теребовлянський район, Тернопільська область, 48120

до відповідача Підприємець ОСОБА_2 АДРЕСА_1

про стягнення 40 107 грн. 60 коп.

За участю представників:

Від позивача: Фриз А. В.- представник, (довіреність № 495 від 16.11.09 )

Від відповідача: не з"явився,

встановив: заявлено позов про стягнення 40 107 грн. 60 коп.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, подав клопотання ( №10318 від 01.12.09) про долучення до матеріалів справи витребуваних судом документів.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов не подав, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Ухвала суду від 17.11.09 повернулась з відміткою пошти, що за зазначеною адресою відповідач не проживає.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місце проживання відповідача значиться за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно п.1 ст.18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15.05.03 якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що адреса відповідача, зазначена в ухвалах від 03.11.09 та 17.11.09 є достовірною.

В зв"язку з неявками відповідача в судове засідання та зважаючи на вищевказані обставини, суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, враховуючи наступне.

21.03.2007 року між ВАТ "Бровар" (виробник) та підприємцем ОСОБА_2 (дилер) було укладено договір № 17/07 про умови поставки продукції ВАТ "Бровар".

Відповідно до п.1.2 договору виробник протягом строку дії договору зобов'язується виготовляти та поставляти згідно заявок, а дилер бере на себе зобов'язання прийняти і оплатити продукцію згідно поданих заявок.

Згідно п.п.3.2, 3.3 договору ціна продукції, що постачається, визначається у відповідності з цінами, вказаними у прайс-листах виробника, що діють на момент виконання дилером заявки і вказується в рахунках та накладних.

Зобов'язання дилера по оплаті вартості отриманої продукції вважається виконаними: при безготівкових розрахунках - з моменту зарахування коштів перерахованих дилером на поточний рахунок виробника в банківській установі; при розрахунках готівкою - з моменту внесення готівки в касу виробника.

На виконання умов договору позивач виготовляв та поставляв, а відповідач приймав товар, що підтверджується товарно-транспортними накладними, належним чином копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Відповідач здійснив часткову оплату за поставлений й товар станом на день подання позову сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 40 107 грн. 60 коп.

Згідно з частинами 1, 7 ст.193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст.265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачені загальні умови виконання зобовязання, а саме зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач прийняті на себе зобовязання згідно договору належним чином не виконував, в повному обсязі не розрахувався за одержаний товар. Позивачем 29.05.08 направлена відповідачу претензія №200 від 28.05.08, яку відповідач залишив без реагування. Борг відповідача перед позивачем становить 40107 грн. 60 коп.

З огляду на викладене, вимога позивача щодо стягнення 40107 грн. 60 коп. основного боргу обґрунтована та підлягає задоволенню.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності з ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 11, 509,526 Цивільного кодексу України, ст.ст.20,193,265,Господарського кодексу України 49,83, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити

Стягнути з підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства "Бровар", вул. Набережна, 33, смт.Микулинці, Теребовлянський район, Тернопільська область (ідентифікаційний код 00382912) 40107 грн. 60 коп. боргу, 401 грн. 08 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

рішення підписане 07.12.09

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______