
Справа 594/1033/15-ц
У Х В А Л А
21 листопада 2017 року м.Борщів
Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої-судді: ОСОБА_1
при секретарі: Окулянко У.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борщеві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", в особі представника ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в :
Позивач публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11191812000 (далі кредитний договір) від 31 липня 2007 року у сумі 55067,50 доларів США. Позивач вказав, що у відповідності до умов кредитного договору банк надав відповідачу ОСОБА_3 кредит у сумі 140000 доларів США на споживчі цілі зі сплатою відсотків в розмірі 12,35 % річних з кінцевим терміном повернення 30 липня 2018 року. Посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_3 зобов’язання за договором щодо здійснення щомісячного погашення заборгованості не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом, а відповідач ОСОБА_4 згідно договору поруки №1 від 31 липня 2007 року, укладеного між позивачем та останньою, взяла на себе зобов’язання перед позивачем відповідати по зобов’язаннях, що виникають з умов кредитного договору від 31 липня 2007 року №11191812000, просить стягнути з відповідачів солідарно 55067,50 доларів США боргу, сума яких, станом на 17 серпня 2015 року, еквівалентна 1 198 140,22 грн., та судові витрати.
Ухвалою суду від 26 січня 2017 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_5 у справі було призначено судову економічну експертизу і з цих підстав провадження у справі зупинено.
24 жовтня 2017 року від завідувача Тернопільського відділення Київського науково – дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_6, судового експерта Тернопільського відділення Київського науково – дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_7 до суду надійшло клопотання щодо уточнення даних, вказаних у третьому питанні ухвали суду від 26.01.2017 року, які необхідно враховувати при проведенні експертного дослідження.
Матеріали справи, які попередньо були надані судом у розпорядження експерта, надійшли до суду, за вимогою останнього, лише 21 листопада 2017 року.
Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки для об»єктивного розгляду справи необхідно вирішити питання щодо заявленого судовим експертом клопотання, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.
Керуючись ст. 204 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Для вирішення клопотання завідувача Тернопільського відділення Київського науково – дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_6, судового експерта Тернопільського відділення Київського науково – дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_7 відновити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", в особі представника ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд клопотання призначити на 15 год. 30 хв. 04 грудня 2017 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча :
The court decision No. 70411570, Borshchiv District Court of Ternopil Oblast was adopted on 21.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 594/1033/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: