
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/2878/17
Справа № 711/10316/17
У Х В А Л А
22 листопада 2017 року Суддя Придніпровського районного суду
м. Черкаси ОСОБА_1
розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
в с т а н о в и л а:
Представник позивача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав. Позивач в порушення вимог Закону України «Про судовий збір» при зверненні з позовом до суду не сплатила судовий збір в розмірі 1% від ціни позову, але не менше 640 грн. 00 коп. та не подала оригінал квитанції про його сплату. Також у випадку, якщо звільнена від сплати судового збору, не подала документу, що дану обставину підтверджує.
Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позову без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В зв’язку з цим, вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя ,-
у х в а л и л а :
Позовну заяву представника ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.
Надати позивачу термін для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
У випадку не виконання ухвали суду – не подачі заяви з виправленими недоліками - заява на підставі ст. 121 ЦПК України буде вважатися не поданою та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1The court decision No. 70403879, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City was adopted on 22.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 711/10316/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: