
Справа № 751/7468/17 Головуючий у І інстанції Косач І.А. Провадження № 11-сс/795/470/2017 Категорія - скарга Доповідач Короїд Ю. М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
22 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:
Головуючого-суддіОСОБА_1
суддів Салая Г.А., Оседача М.М.,
з участю секретаря Дудко Т.В.,
прокурора Домашенка Ю.М.,
слідчого Гранчак К.С.,
адвоката ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10 листопада 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно,
В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376,405,407,422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10 листопада 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно - автомобіль марки «ТОЙОТА ОСОБА_4», кузов № НОМЕР_1, 2017 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 залишити без змін.
Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 22.11.2017 року о 16-00 год.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_6
The court decision No. 70401004, Chernihiv Regional Court of Appeal was adopted on 22.11.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 751/7468/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: