
Справа №498/945/17
Провадження №2/498/351/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2017 року с.м.т. ОСОБА_1
Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Теренчук Н.С., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И ЛА:
23 жовтня листопада 2016 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що 19.08.2008 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 був укладений договір № б/н, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою, тарифами банку складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 30.06.2017 року має заборгованість у розмірі 71639,63 грн., з яких: 2794,88 грн заборгованість за кредитом; 60945,24 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 4250,00 грн.- заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи: 250,00 грн.- штраф ( фіксована частина), 3399,51 грн.- штраф ( процентна складова). Тому просять стягнути з відповідачки ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 71639,63 грн. за кредитним договором та судові витрати у розмірі 1600,00 грн.
Однак, судом виявлено, що відповідачка по справі ОСОБА_2 померла 13 червня 2016 року, що підтверджується актовим записом про смерть № 202 від 14.06.2016 року, виданим Великомихайлівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.
Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК » подав до суду позовну заяву, яка є предметом розгляду по даній справі, 23 жовтня 2017 року, тобто після смертіОСОБА_2 .
З вищевикладеного суд робить наступні висновки.
Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України, здатність мати цивільні права та обов'язки (правоздатність) фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Отже цивільна правоздатність відповідача по справі припинилася 13.06.2016 року, тобтодо пред'явлення ПАТ КБ «ПриватБанк» до неї позову.
В розумінні ст.ст. 29, 30 ч. 2 ЦПК України, сторонами у справі можуть бути фізичні особи, які мають необхідний для цього обсяг цивільної дієздатності.
Так як, ОСОБА_2 на момент пред'явлення до неї ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» позову була померлою, то в силу згаданих норм права вона не може бути стороною у будь-якій цивільній справі, зокрема і в цій.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
З викладеного випливає, що пред'явлення позову до померлої фізичної особи за своєю юридичною суттю є обставиною, яка унеможливлює розгляд справи за таким позовом. Отже пред'явлення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» позову до ОСОБА_2 після смерті останньої унеможливлює розгляд справи по суті, т.я. цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність ОСОБА_2 припинилася ще до пред'явлення цього позову.
Така ж правова позиція висловлена Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ в ухвалі від 27 лютого 2013 року при розгляді касаційної скарги публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на судові рішення першої та апеляційної інстанції у справі №6-50878 св12 від 27.02.2013 року.
Отже, встановивши такі обставини, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 на підставі п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України.
Керуючись ч. 4 ст. 25 ЦК України, ст.ст. 29, 30 ч. 2, 37, п.1.ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И ЛА :
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, так як заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СуддяН.С. Теренчук
The court decision No. 70395848, Velykomykhailivka District Court of Odesa Oblast was adopted on 13.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 498/945/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: