
Справа № 1313/526/2012
П О С Т А Н О В А
с у д о в о г о з а с і д а н н я
17.04.2012 Миколаївський районний суд Львівської області
в складі : головуючого - суддіПавліва В.Р.
при секретарі Волківській Н.Б.
з участю прокурора Зварича М.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в :
в провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 187 КК України.
В судове засідання без поважних причин не з’явився свідок ОСОБА_2, який про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи те, що справу неможливо розглянути у відсутності підсудного, суд вважає, що відносно нього слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 273, 290, 292 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
застосувати примусовий привід в судове засідання на 27.04.2012 року на 11 год. 00 хв. до:
-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2.
Виконання постанови доручити працівникам Миколаївського РВ УМВСУ у Львівській області.
Копію даної постанови направити прокурору Миколаївської міжрайонної прокуратури Львівської області для організації контролю.
Про результати виконання постанови повідомити суд.
Суддя: Павлів В. Р.
The court decision No. 70375230, Mykolaiv District Court of Lviv Oblast was adopted on 17.04.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 1313/526/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: