
Дата документу 15.11.2017
Справа № 334/8375/16-ц
Провадження № 2/334/1191/17
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження
15 листопада 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Перша Запорізька державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,
ВСТАНОВИВ:
Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Перша Запорізька державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним перебувало в провадженні судді Ісакова Д.О.
14 листопада 2017 року суддя Ісаков Д.О. до початку розгляду справи по суті виніс ухвалу про самовідвід.
Протоколом про автоматизований розподіл судової справи між суддями від 14.11.2017 року головуючим суддею було призначено ОСОБА_3
Відповідно до ч.1 ст.25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку.
Керуючись ст.25 ЦПК України, суд –
УХВАЛИВ :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Перша Запорізька державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, прийняти до свого провадження.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 05.03.2018 у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб. 19.
У судове засідання викликати сторін по справі.
Суддя: Баруліна Т. Є.
The court decision No. 70374158, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 15.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 334/8375/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: