
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
20.11.17 Справа № 914/347/17
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді М.І. Хабіб
суддів О.В. Зварич
Я.О. Юрченка,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат», б/н від 13.11.2017 (вх.№01-05/5374/17 від 16.11.2017)
на рішення Господарського суду Львівської області від 19.10.2017
у справі №914/347/17
за позовом: ОСОБА_2, с. Довге Дрогобицького району Львівської області
до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат»,м. Жидачів Львівської області
про стягнення 132 936,63грн заборгованості по заробітній платі, яка складається з 117 393,18грн заборгованої заробітної плати, вихідної допомоги, компенсації за невикористані відпустки, та 15 543,45грн безпідставно стягнутих з заробітної плати коштів, та стягнення 167 537,84грн середнього заробітку за весь час затримки
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Львівської області від 19.10.2017 у справі №914/347/17 (суддя Морозюк А.Я.) позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 132 926,99 грн заборгованості по заробітній платі (без утримання при виплаті із цієї суми передбачених законом податків та обов'язкових платежів і зборів), та 167 537,84 грн середнього заробітку за весь час затримки розрахунку (з утриманням при виплаті із цієї суми передбачених законом податків та обов'язкових платежів і зборів).
В задоволенні позову в частині стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 9,64 грн відмовлено.
Присуджено до стягнення з ПАТ "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" в дохід Державного бюджету України 4 506,97 грн судового збору.
З підстав, викладених в апеляційній скарзі, відповідач оскаржив рішення суду першої інстанції.
Апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.
Вимоги до форми, змісту та порядку подання апеляційної скарги встановлені ст. 94 ГПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 94 ГПК України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.
Подана ПАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» апеляційна скарга не підписана ні керівником товариства, ні його представником.
Як роз'яснено у п.28 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-08/163 від 12.03.2009 «Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України», не підписана апеляційна скарга на судове рішення місцевого господарського суду не приймається до розгляду і повертається судом відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 97 ГПК.
Згідно з п. 1 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
У зв'яку із поверненням апеляційної скарги, клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги не розглядається.
На підставі викладено та керуючись ст. 86, п. 1 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд
У Х В А Л И В :
1. Повернути апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат», б/н від 13.11.2017 (вх.№01-05/5374/17 від 16.11.2017)
на 8 аркушах та поштовий конверт.
2. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя М.І. Хабіб
Суддя О.В. Зварич
Суддя Я.О. Юрченко
The court decision No. 70349637, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 20.11.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 914/347/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: