
Номер провадження 3/754/4572/17
Справа №754/12793/17
ПОСТАНОВА
Іменем України
16 листопада 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1,
адреса: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток № 6706/26-15-12-08-20/37142886 від 05.09.2017 року, що було складено головним державним ревізором - інспектором відділу камеральних перевірок податкової звітності з податку на прибуток управління податків і зборів з юридичних осіб Головного управління ДФС у м. Києві Зінзівер С.І., було встановлено слідуючі порушення при перевірці ТОВ «Інтергал Групп»: встановлено розбіжності між задекларованим фінансовим результатом до опадаткування в р. 02 в сумі (1403906 грн.), згідно податкової декларації з податку на прибуток від 09.08.2017 р. № 9157545679 та р. 2290 (1407500 грн.) згідно фінансового звіту суб'єкта малого підприємництва за І півріччя 2017 року від 25.07.2017 р. № 9144533270, що призвело до заниження об'єкту оподаткування в сумі 3594 грн. та податку на прибуток, нарахованого за результатами останнього (звітного) податкового періоду (р.19) в сумі 647 грн.. Таким чином, гр. ОСОБА_1, як посадова особа - керівник ТОВ «Інтеграл Групп», порушила ст. 134 Податкового Кодексу України та скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП..
На виклик суду на 24.10.2017 року о 09 год. 10 хв. та 16.11.2017 року о 09 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 не з'явилася і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надала, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином за вказаною в протоколі адресою місця проживання останньої.
Вина гр. ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток.
На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушниці та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 5 (п'яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн..
На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп..
Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.
Суддя:
The court decision No. 70336576, Desnianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 16.11.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 754/12793/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: