
Справа № 569/16722/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2017 року
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши заяву ПрАТ «Рівнеазот» про скасування судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ПрАТ «Рівнеазот» про стягнення заборгованості, виданого Рівненським міським судом 01 листопада 2017 року,-
В С Т А Н О В И В :
ПрАТ «Рівнеазот» звернулося в суд із заявою про скасування судового наказу в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ПрАТ «Рівнеазот» про стягнення заборгованості, виданого Рівненським міським судом 01 листопада 2017 рок.
Заява подана з додержанням вимог статей 105 ЦПК України.
Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 105 – 105/1 ЦПК України не встановлені.
Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.
Керуючись ст. 105/1 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Прийняти до розгляду заяву ПрАТ «Рівнеазот» про скасування судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ПрАТ «Рівнеазот» про стягнення заборгованості, виданого Рівненським міським судом 01 листопада 2017 рок.
Розгляд заяви провести в судовому засіданні 05грудня 2017 року о 14 год. 00 хв. з участю сторін.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Справа розглядатиметься суддею одноособово за участю секретаря судових засідань.
Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Куцоконь Ю.П.
The court decision No. 70335372, Rivne City Court of Rivne Oblast was adopted on 20.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 569/16722/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: