
У Х В А Л А
16 листопада 2017 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Верховного Суду України від 10 серпня 2017 року заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 березня 2017 року залишено без розгляду.
У листопаді 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за подання вищезазначеної заяви.
Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.
Відповідно до квитанцій № 23 від 19 травня 2017 року ОСОБА_1 сплатила на рахунок Верховного Суду України судовий збір у розмірі 832 грн.
Таким чином, ОСОБА_1 сплатила судовий збір за подання заяви, за результатами розгляду якої заяву про перегляд судових рішень було залишено без розгляду.
Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 832 грн, внесений згідно з квитанцією № 23 від 19 травня 2017 року на розрахунковий рахунок Управління державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва, розрахунковий рахунок 31213207700007, код отримувача - 38004897, банк отримувача - 820019, ГУ ДКСУ у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України В.І. Гуменюк
The court decision No. 70326253, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine) was adopted on 16.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 577/2353/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: