Court ruling № 70322708, 16.11.2017, Kharkiv District Administrative Court

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 листопада 2017 р. № 820/6430/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Волошина Д.А.,

за участю секретаря судового засідання - Маргвелані І.Л.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпромторг ЛТД" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техпромторг ЛТД" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області від 31.10.2016 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2.

Позивач в судове засідання не з’явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи, а також інформації про наявність поважної причини неявки в судове засідання до суду не надходило.

Суд поставив на обговорення питання щодо неприбуття представника позивача у судове засіджання.

Представник відповідача просив залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпромторг ЛТД" без розгляду, у зв'язку із повторною неявкою позивача.

Вирішуючи питання про можливість залишення позовної заяви без розгляду, заслухавши думку представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

У листопаді 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Техпромторг ЛТД" звернулось до суду із даним позовом.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2017 зупинено провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпромторг ЛТД" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень до набрання законної сили судовим рішення у справі № 820/641/17 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Техпромторг ЛТД" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання незаконним (нечинним) та скасування наказу від 31.08.2016 № 1053 Центральної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про проведення перевірки на ТОВ "Техпромторг ЛТД".

У зв'язку із тим, що відпали обставини з приводу яких провадження по даній адміністративній справі зупинялось, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.10.2017 поновлено провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 01.11.2017 о 10:00 год.

В судове засідання, призначене на 10:00 год. 01.11.2017 представник позивача не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки на адресу: 61072, м. Харків, проспект Науки (Леніна), б. 31 В, кв. 20, зазначену у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак конверт із судовими документами повернувся до суду з поміткою "повернення за незапитом".

Так, відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається що така повістка вручена належним чином.

У зв'язку з неявкою представника позивача, розгляд справи відкладено до 10:00 год. 16.11.2017.

Судова повістка про виклик позивача в судове засідання, призначене на 10:00 год. 16.11.2017, вручена позивачу 06.11.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

В судове засідання, призначене на 10:00 год. 16.11.2017 представник позивача повторно не з'явились, причин неявки суду не повідомив.

Статтею 128 Кодексу адміністративного судочинства України визначено правове регулювання наслідків неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі, які спрямовані на забезпечення прав щодо участі у судовому розгляді осіб, які беруть участь у справі, у разі їх неприбуття з об’єктивних причин.

Також з метою дисциплінування та виключення випадків умисного затягування розгляду справи стаття встановлює негативні для учасників судового розгляду наслідки у разі неприбуття у судове засідання через безвідповідальне ставлення до справи.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до частини 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 155 вказаного Кодексу суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Крім того, суд звертає увагу, що адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Техпромторг ЛТД" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання незаконним (нечинним) та скасування наказу від 31.08.2016 № 1053 у адміністративній справі № 820/641/17, до вирішення якої зупинялось провадження у даній справі, також було залишено без розгляду, у зв'язку із неявкою позивача.

На думку суду, позивач недобросовісно користується своїми правами, ухиляється від виконання своїх обов’язків та умисно затягує розгляд справи, що полягає у неодноразових неявках в судові засідання.

Крім того, позивачем не зазначено жодних поважних причин неможливості явки в судові засідання.

З огляду на викладене та враховуючи, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення з тотожним адміністративним позовом, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву належить залишити без розгляду.

Керуючись статтями 11, 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпромторг ЛТД" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складено 16 листопада 2017 року.

Суддя Д.А. Волошин