Court ruling № 70321946, 17.11.2017, Zakarpattia District Administrative Court

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Дору Ю.Ю.

з участю секретаря судового засідання – Гулай М.В.

за участі сторін:

позивача – ОСОБА_1;

представник відповідача – не з'явився;

представника третьої особи -1, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача – не з'явився;

представник третьої особи -2, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача – не з'явився;

представник третьої особи -3, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача – не з'явився;

представника третьої особи - 4, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС; Міністерства соціальної політики; третя особа 1, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача – Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Мукачівської міської ради; третя особа 2, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача – Міністерство соціальної політики України; третя особа 3, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача – Закарпатська обласна державна адміністрація; третя особа 4, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача – Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання неправомірним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС; Міністерства соціальної політики; третя особа 1, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача – Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Мукачівської міської ради; третя особа 2, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача – Міністерство соціальної політики України; третя особа 3, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача – Закарпатська обласна державна адміністрація; третя особа 4, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача – Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, у якому просить: 1) на підставі п.10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнити позивача від сплати судового збору; 2) визнати неправомірним рішення Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України, що міститься у протоколі № 95 від 29.02.2016 року про визнання безпідставною видачу посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії 1 ОСОБА_1; 3) скасувати рішення Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України, що міститься у протоколі № 95 від 29.02.2016 року про визнання безпідставною видачу посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії 1 ОСОБА_1

Позивач у попередньому судовому засіданні адміністративний позов підтримав повністю.

Представник відповідача, представник третьої особи - 1, третьої особи - 2, третьої особи - 3 у попереднє судове засідання не з'явилися, про причини неприбуття суд не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник третьої особи – 4, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача заперечувала проти позову.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- надано письмові заперечення проти позову від третьої особи - 4, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача;

- проведено попереднє судове засідання 17 листопада 2017 року, за наслідками якого встановлено, що примирення сторін неможливе;

- ухвалою суду, яка занесена до журналу судового засідання, замінено неналежного відповідача - Комісію зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС на належного, - Міністерство соціальної політики України;

- визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Сторони проти закінчення підготовчого провадження не заперечували.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене суд, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, доходить висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України; третя особа 1, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача – Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Мукачівської міської ради; третя особа 2, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача – Закарпатська обласна державна адміністрація; третя особа 3, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача – Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання неправомірним та скасування наказу.

2. Справу буде розглянуто колегією у складі трьох суддів. Справу до розгляду призначити після формування колегії суддів.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.